Решение от 30.11.2023 по делу № 33-2820/2023 от 03.10.2023

КОПИЯ          89RS0013-01-2022-00461-69

гр.дело № 2-322/2022

судья Лапицкая И.В.

Апелл. дело № 33-2820/2023

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                   г. Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартынове С.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Алероева Артура Муратовича - Асатряна С.Х. на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2022 года Алероеву А.М. отказано в удовлетворении иска к Департаменту по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского о признании права собственности на гараж.

08 июня 2023 года представитель истца подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением судьи 15 июня 2023 года оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 25 июня 2023 года.

В связи с неустранением недостатков 18.07.2023 определением того же суда жалоба была возвращена.

Не соглашаясь с определением, в частной жалобе представитель истца просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах приведенных доводов, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что документ, подтверждающий высшее юридическое образование представителя апеллятора, а также документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, к апелляционной жалобе истца приложены не были, следовательно, основания для оставления искового заявления без движения имелись.

В установленный в определении судьи Губкинского районного суда от 15 июня 2023 года срок - 10 дней с момента получения копии определения - указанные документы в суд направлены не был.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не устранены в установленный срок.

При этом, как следует из имеющегося в деле конверта (т. 2 л.д. 32, 33) определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы получено не было, а было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, на что и сам суд указал в обжалуемом определении, посчитав, что такой способ извещения подтверждает вручение копии определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при решении вопроса о том, устранены ли указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, судья должен убедиться в том, что копия определения заявителем получена, и перечень недостатков, указанных в определении, ему известен. В противном случае выводы о том, что недостатки апелляционной жалобы не устранены заявителем, необоснованны.

В связи с тем, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы получено не было, соответственно, о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы в определенный срок истицу и его представителю также не было известно, то есть определением судьи Губкинского районного суда от 18 июля 2023 года фактически нарушается право Алероева А.М. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку недостатки: не направление копий жалобы лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в настоящее время устранены, суд приходит к выводу о приемлемости жалобы и возможности принятия ее к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.06.2023 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 09-00 ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░