Решение по делу № 2-3586/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-3586/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 25 сентября 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Маркову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

истец открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее ОАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском о взыскании с Маркова В.В. задолженности за потребленную электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Марков В.В. является потребителем электрической энергии, с ним заключен договор № от __.__.__. По состоянию на __.__.__ задолженность Маркова В.В. за потребленную в период с __.__.__ по __.__.__ электроэнергию составляет ..... Расчет платы за электроэнергию произведен ОАО «Архэнергосбыт» путем умножения действующего тарифа на электроэнергию на объем потребленной электрической энергии. Начисления произведены по показаниям прибора учета электроэнергии, объем потребленной ответчиком электрической энергии определен сетевой организацией филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада «Архэнерго» и передан истцу. ОАО «Архэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Архангельской области, предъявило ответчику платежный документ на оплату потребленной электрической энергии, однако, на сегодняшний день оплата ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с __.__.__ по __.__.__ электроэнергию в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере .....

Представитель истца ОАО «Архэнергосбыт» по доверенности Бачурина Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Архэнергосбыт». Представила заявление об отказе от исковых требований к Маркову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и прекращении производства по делу, на том основании, что долг за электрическую энергию оплачен в полном объеме. Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей разъяснены и понятны.

Полномочия представителя на частичный или полный отказ от исковых требований выражены в доверенности истца от __.__.__.

Представленное суду заявление истца ОАО «Архэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Бачуриной Н.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчик Марков В.В. и третье лицо Кузнецова С.В. в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам, закрепленным в статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом положений ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца ОАО «Архэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Бачуриной Н.А. от иска, поскольку такой отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также законные интересы других лиц и государства, последствия принятия судом отказа от иска представителю истца понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице представителя по доверенности Бачуриной Н.А. от иска к Маркову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Маркову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Н.В.Шилякова