Решение от 17.08.2020 по делу № 8Г-12807/2020 [88-12249/2020] от 17.06.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-12249/2020

                                                                                                № 2-10135/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                    17 августа 2020 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

              председательствующего              Медведкиной В.А.,

              судей                                              Птоховой З.Ю., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Сергея Яковлевича, Припоровой Таисии Леонидовны к Правительству Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области об исключении жилого дома из единого государственного реестра объектов культурного наследия

по кассационной жалобе Махова Сергея Яковлевича и Припоровой Таисии Леонидовны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Махова С.Я. и Припоровой Т.Л. Мосейко Г.Н., действующей на основании доверенностей от 06.07.2020 и 01.11.19 сроком на два года каждая, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махов Сергей Яковлевич и Припорова Таисия Леонидовна обратились в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области об исключении жилого дома 70 по улице Козленской города Вологды как объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX век», принадлежащего истцам на праве собственности, из единого государственного реестра объектов культурного наследия; восстановлении срока исковой давности в случае его пропуска. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что принадлежащий им жилой дом 70 по улице Козленской города Вологды включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия как объект культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX век». Согласно техническому паспорту по состоянию на 24 сентября 1986 г. физический износ дома составлял 75%. В 1995 году указанного дома практически не существовало. Воссоздание утраченного объекта культурного наследия не планировалось. В 1994 году на основании постановления Администрации города Вологды было получено разрешение № 603 на проведение капитального ремонта указанного жилого дома. После получения разрешения в установленном порядке был подготовлен и утвержден проект на производство работ. В 1997 году было завершено строительство другого по площади и конструкции жилого дома. Уведомлением Комитета по охране объектов культурного наследия от 14 декабря 2018 г. Махов С.Я. был извещен о том, что часть территории земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0202026:15 по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 70, включена в границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX век». Весной 2019 года Маховым С.Я. получено письмо Комитета по охране объектов культурного наследия, согласно которому в настоящее время объект требует разработки научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ, направленных на приведение в соответствие внешнего облика объекта культурного наследия. Истцы полагают, что с 1997 года, то есть с момента постройки нового дома, значительно изменились внешние и внутренние архитектурно-конструктивные элементы, фактически отсутствуют декоративные элементы данного объекта, за исключением одной пилястры на углу дома и обыкновенных наличников на окнах со стороны фасада, в настоящее время жилой дом имеет другую площадь и конструкцию, а потому не может являться памятником, поскольку утратил свою историко-культурную значимость.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 г. исковые требования Махова С.Я., Припоровой Т.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Махов С.Я. и Припорова Т.Л. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неверное установление судами обстоятельств дела и оценку представленных в материалы дела доказательств, применение закона, не подлежащего применению.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции ответчики и третьи лица не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений о движении жалобы в сети «Интернет» и на сайте суда, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (ч. 2 ст. 15 указанного Закона).

В соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в 1976 году государством признана историко-культурная ценность объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX век», что подтверждается учетной карточкой Государственной инспекции по охране памятников Министерства культуры от декабря 1976 года, паспортом памятника истории и культуры СССР на жилой дом кон. XIX - нач. XX вв. по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Урицкого 70/ Козленская от декабря 1976 года с приложением плана и фотографий.

Как объект культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX век» Указом президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» принят под государственную охрану.

Указанный объект является образцом двухквартирного жилого дома кон. XIX - нач. XX вв., характерного для застройки города Вологды этого периода. На фасадах сохранились частично подлинные резные ажурные пилястры на всю высоту дома и резные наличники. Объем дома завершается карнизом значительного выноса с остатками резного подзора. Сохранились некоторые конструктивные элементы здания, сруб здания является историческим.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области 28 ноября 2018 г. издан приказ №383-0 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории города Вологда», которым утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX век», расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом 70.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 19 июня 2019 г. № 49-0/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.), XIX век», расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Урицкого, 70 (уточненный адрес: город Вологда, улица Козленская, дом 70).

Кроме того, Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области в материалы дела представлены сведения из АИС ЕГРКН (Подсистема взаимодействия с Министерством культуры Российской Федерации) по состоянию на 11 февраля 2019 г. о том, что объекту культурного наследия «Дом жилой (дер.), XIX век» (адрес: город Вологда, улица Урицкого, 70, адрес по данным БТИ: город Вологда, улица Козленская, 70) присвоена категория историко-культурного значения федерального значения, памятник деревянного зодчества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13 сентября 2019 г. на жилой дом 70 по улице Козленской города Вологды 26 июля 2019 г. зарегистрировано ограничение (обременение) права в связи с тем, что здание является объектом культурного наследия.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с объяснениями сторон, суд, руководствуясь статьями 9, 23, 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. №569, исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 70, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.) XIX в.», Указом президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г.№176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» поставлен под государственную охрану, и принимая во внимание установленный законодателем особый порядок исключения утраченных объектов культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с которой исключение утраченных объектов культурного наследия из реестра производится Правительством Российской Федерации на основании документов, подготовленных Министерством культуры Российской Федерации и Управлением культуры соответствующего субъекта Российской Федерации с обязательным проведением историко-культурной экспертизы, подтверждающей утрату объекта культурного наследия и невозможность его восстановления, при отсутствии доказательств соблюдения данной процедуры, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, указав о том, что порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы регламентирован в Положении о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569, согласно пункту 6 которого экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в то время как в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами Маховым С.Я. и Припоровой Т.Л. доказательств представления в Министерство культуры Российской Федерации заключения государственной историко-культурной экспертизы для обоснования возможности исключения объекта из реестра представлено не было.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителей с установленными судами обстоятельствами по делу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 33 указанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ.

Из анализа положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и норм, содержащихся в Положении «Об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 следует, что вопросы, связанные с исключением объектов культурного наследия, в том числе регионального значения, осуществляется только на основании акта Правительства Российской Федерации и только на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Судами установлено, что «Дом жилой (дер.), XIX век», расположенный по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Урицкого 70, (Козленская) еще в 1976 году признан государством в связи с историко-культурной ценностью объектом культурного наследия федерального значения, а Указом президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» принят под государственную охрану.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации - в о░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 23, 28-32 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░. № 73-░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.2002 № 73-░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░