Решение по делу № 2-5331/2015 (2-16619/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-5331/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камкиной ФИО16 к Камкину ФИО17 о понуждении к государственной регистрации сделки (права), признании права собственности на квартиру, по встречному иску Камкина С.В. к Камкиной О.Ю. о признании сделки притворной

У С Т А Н О В И Л:

Камкина О.Ю. обратилась с иском к Камкину С.В. о регистрации договора дарения от 18.08.2014г. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> – <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2014г. между Камкиным С.В. (даритель) в лице Сергеевой М.Ю. и Камкиной О.Ю. (одаряемый) в лице Сергеевой Н.И. был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру. От имени сторон сделки действовали представители на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

Договор сторонами был исполнен при его заключении, ключи от квартиры, а также техпаспорт, были переданы представителю Камкиной О.Ю.

19.08.2014г. представители сторон обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права, сдали документы на регистрацию.

22.08.2014г. регистрирующий орган сообщил о невозможности осуществления регистрационных действий, возврате правоустанавливающих документов, поскольку от Камкина С.В. поступило заявление от 16.08.2015г. о запрете проведения регистрационных действий без его личного участия.

Считая, что ответчик необоснованного уклоняется от регистрации сделки (перехода права), при этом доверенность у представителя Сергеевой М.Ю. не отзывал, со ссылкой на положения ст.ст. 182, 572, 160-165 ГК РФ истица просит зарегистрировать договор дарения доли в квартире от 18.08.2014г., взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.

Заявлением от 23.12.2014г. Камкина О.Ю. уточнила предмет исковых требований. Поскольку договор дарения был заключен сторонами в необходимой по закону форме, фактически исполнен, просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> – <адрес>.

Камкин С.В. обратился с встречным иском к Камкиной О.Ю., просил признать договор дарения ? доли в квартире от 18.08.2014г. недействительным, по мотиву его притворности. Исковые требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 28.06.2010г. является собственником ? доли в квартире по <адрес> – <адрес>, право собственности зарегистрировано. С ответчиком Камкиной О.Ю. ранее состоял в браке, в 2014г. брак был расторгнут, часть совместно нажитого имущества была разделена на основании письменного соглашения. Спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Летом 2014г. Камкина О.Ю. обратилась с предложением продать ей долю по рыночной стоимости, попросила оформить сделку дарением, пообещав оплатить стоимость квартиры при регистрации сделки. Поскольку истец проживал за пределами г. Красноярска, было решено оформить доверенности на мать Камкиной О.Ю. – Камкину Н.И. и сестру Камкиной О.Ю. – Сергееву М.Ю. После выдачи доверенностей из разговора с Камкиной О.Ю. истец узнал о том, что Камкина О.Ю. не собирается с ним рассчитываться за квартиру, поэтому направил 16.08.2014г. в Управление Росреестра по Красноярскому краю заявление о запрете регистрационных действий с квартирой (принадлежащей ему ? доли) без его личного участия. Намерений передать указанную ? доли в квартире безвозмездно не имел, поскольку с бывшей супругой сложились неприязненные отношения. Фактически в спорной квартире ни истец, ни ответчик не проживали, расходы на содержание квартиры Камкина О.Ю. не несла. С учетом указанных обстоятельств, просил признать договор дарения от 18.08.2014г. недействительным (притворным).

В судебном заседании представитель Камкиной О.Ю. – Шуваев Е.В. (доверенность от 23.12.2014г.) исковые требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком были сложные отношения, в качестве варианта разрешения конфликта ответчик решил подарить бывшей супруге долю в квартире, до момента подписания договора дарения и передачи его на государственную регистрацию доверенность на имя Сергеевой М.Ю. не отменял. Полагает, что договор дарения доли заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами (представителями сторон), поэтому к истице Камкиной О.Ю. перешло право собственности на спорную долю в квартире.

Представитель Камкина С.В. – Чугуев А.Л. (доверенность от 22.09.2015г.) с иском не согласился, встречный иск поддержал, указав на то, что у Камкина С.В. не было никаких причин передавать бывшей супруге безвозмездно ? доли в квартире. После оформления доверенностей ответчик и ее сестра Сергеева М.Ю. повели себя недобросовестно, не намереваясь рассчитываться за квартиру с Камкиным С.В., в связи с чем Камкин С.В. и направил заявление в регистрирующий орган о запрете проведения регистрационных действий без его личного участия. Поскольку Камкин С.В. проживает в г. Норильске, оформление отзыва нотариальной доверенности потребовало бы значительное время, поэтому Камкин С.В. ограничился заявлением в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Полагает, что до момента подачи стороной договора дарения заявления о регистрации перехода права договор дарения недвижимого имущества не может повлечь каких-либо правовых последствий для стороны. Поскольку с соответствующим заявлением Камкин С.В. не обращался, ответчик Камкина О.Ю. не может считаться собственником спорной ? доли в квартире. В подтверждение намерений Камкиной О.Ю. приобрести ? доли представил суду телеграммы, которыми обменивались истец и ответчик в 2015г. по поводу продажи /покупки спорной доли.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законом отнесены договоры и иные сделки.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Указанное правило о государственной регистрации договора не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 г. (Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ). Вместе с тем, подлежит обязательной государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому по заявлению сторон сделки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выдача гражданином или юридическим лицом другому лицу полномочий (доверенности) на совершение определенных действий от его имени не лишает гражданина права самостоятельно осуществлять указанные действия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По общему правилу государственная регистрация права осуществляется по заявлению обеих сторон сделки.

Согласно ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

Судом установлено, что Камкина О.Ю. и Камкин С.В. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, по ? доли каждый. Право собственности зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от 30.12.2010г.

Согласно пояснений сторон, а также показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Сергеевой М.С. (сестра Камкиной О.Ю.) истец и ответчик ранее состояли в браке, брак прекращен летом 2014г.

Истица Камкина О.Ю. зарегистрирована и проживает в г. Норильске, ответчик Камкин С.В. зарегистрирован в г. Норильске, проживает по адресу временной регистрации в г. Красноярске.

20.07.2014г. Камкиным С.В. выдана доверенность на имя Сергеевой М.Ю. на совершение сделки дарения ? доли в квартире по адресу <адрес> - <адрес> в пользу Камкиной О.Ю. Доверенность удостоверена нотариусом Норильского нотариального округа Моисеевой А.А.

Также 20.07.2014г. Камкиной О.Ю. выдана доверенность на имя Сергеевой Н.И. (мать истицы) на совершение сделки по принятию в дар от Камкина С.В. принадлежащей ему ? доли в квартире по адресу <адрес> - 172. Доверенность удостоверена нотариусом Норильского нотариального округа Моисеевой А.А.

18.08.2014г. в <адрес> заключен договор дарения, по которому Камкин С.В. в лице представителя Сергеевой М.Ю. передает в дар Камкиной О.Ю. в лице представителя Сергеевой Н.И. принадлежащую ему ? доли в квартире по адресу <адрес> – <адрес>.

19.08.2014г. указанный договор представлен сторонами (представителями истца и ответчика) для регистрации права в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Письмом от 22.08.2014г. Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомило Камкина С.В. и Камкину О.Ю. о возврате без рассмотрения заявления о регистрации перехода права собственности на долю в связи с поступившим в адрес регистрирующего органа заявлением правообладателя Камкина С.В. о невозможности государственной регистрации сделок (прав) на объект недвижимого имущества без личного участия правообладателя. Указанное заявление Камкина С.В. имеется в материалах регистрационного дела, представленного по запросу суда.

В материалы дела представлена телеграмма от 16.01.2015г. в которой Камкина О.Ю. извещает Камкина С.В. о намерении купить / продать ? долю в праве на квартиру по адресу <адрес> – <адрес> по цене 1 800 000 руб., дополнительно сообщает о наличии в отношении квартиры обременения, установленного определением суда от 25.12.2014г. Факт направления соответствующей телеграммы в адрес ответчика истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, пояснил, что стороны обменивались подобными телеграммами в шутку, без каких-либо серьезных намерений.

Согласно выписке из домовой книги (ООО «Квартал») в квартире по <адрес> - <адрес> на регистрационном учете никто не значится.

Также истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и кассовые чеки, согласно которых истица Камкина О.Ю. в период с мая по июнь 2015г. внесла оплату за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 35 000 руб. Из квитанции от 05.05.2015г. следует, что по состоянию на дату платежа задолженность составляла 32 417,14 руб.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Сергеева М.С. пояснила, что между её сестрой Камкиной О.Ю. и Камкиным С.В. был заключен брак, расторгнут летом 2014г., после расторжения брака отношения с Камкиным С.В. не поддерживала, доверенности на совершение договора дарения получила от сестры. О мотивах совершения Камкиным С.В. дарения доли ей ничего не известно. Предполагает, что дарение было частью соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у Камкина С.В. отсутствовало намерение передать Камкиной О.Ю. принадлежащую ему ? доли в квартире безвозмездно, о чем свидетельствует направленное Камкиным С.В. заявление от 16.08.2014г. в регистрирующий орган о запрете (невозможности) проведения регистрационных действий с принадлежащей ему долей без его личного участия. Принимая во внимание, что переход права собственности от дарителя к одаряемому на недвижимое имущество закон связывает не только с заключением договора дарения в письменной форме, но и с осуществлением государственной регистрации права по заявлению сторон сделки, суд полагает, что соответствующее волеизъявление со стороны Камкина С.В. отсутствовало, государственная регистрация перехода права собственности к Камкиной О.Ю. не произведена, правоустанавливающие документы возвращены сторонам сделки. Суд находит указанные действия регистрирующего органа законными и обоснованными, поскольку выдача одним лицом другому полномочий (доверенности) на совершение сделки не лишает представляемого права самостоятельно совершить сделки, либо отказаться от её заключения, уведомив об этом другую строну по сделке или третьих лиц способом, предусмотренным законом (ст.ст. 6, 89 ГК РФ).

Суд также относится критически к доводам истца Камкиной О.Ю. и её представителя о том, что договор дарения от 18.08.2014г. фактически был исполнен сторонами, поскольку были переданы технические документы и ключи от квартиры. Из материалов дела следует, что стороны в спорной квартире фактически не проживали, ни до, ни после совершения указанного договора. Сам Камкин С.В. в момент заключения договора в квартире также не присутствовал, поскольку договор был подписан его представителем.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Камкиной О.Ю. к Камкину С.Ю. о признании права собственности на ? доли в квартире (в связи с заключением и фактическим исполнением договора дарения) отказать, поскольку государственная регистрация перехода права собственности не произведена, до регистрации права (сделки) ответчик сообщил о намерении отказаться от передачи права собственности на недвижимое имущество.

Заявляя встречный иск о признании договора дарения ? доли в квартире от 18.08.2014г. притворной сделкой, ответчик Камкин С.В. указывает на то, что в действительности между ним и Камкиной О.Ю. была достигнута договоренность о продаже доли, то есть имелся в виду договор купли-продажи. Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия указанного соглашения (о продаже Камкиной О.Ю. ? доли), а также согласования сторонами существенных условий продажи недвижимого имущества при оформлении доверенностей на Сергееву М.Ю. и Сергееву Н.И., ответчик суду не представил. Из имеющихся в материалах дела телеграмм от 03.12.2014г., от 16.01.2015г. следует, что как истец Камкина О.Ю., так и ответчик Камкин С.В. выражали намерение как продать свою долю, так и приобрести другую (оставшуюся) долю. Таким образом, какое-либо конкретное соглашение по поводу спорной ? доли между истцом и ответчиком достигнуто не было.

В этой связи основания для признания договора дарения от 18.08.2014г. притворной сделкой и применения к ней положений о договоре купли-продажи отсутствуют. Суд полагает, что указанный договор является мнимым (ничтожным), поскольку у ответчика Камкина С.В. отсутствовало намерение фактически исполнить указанный договор и передать безвозмездно принадлежащую ему долю Камкиной О.Ю. С учетом данных обстоятельств, в удовлетворении встречного иска Камкина С.В. к Камкиной О.Ю. о признании договора дарения притворной сделкой следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камкиной ФИО18 к Камкину ФИО19 о понуждении к государственной регистрации сделки (права), признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Камкина ФИО20 к Камкиной ФИО21 о признании сделки притворной – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2015г.