Решение по делу № 12-1051/2021 от 03.12.2021

Дело № 12-1051/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                              13 декабря 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., изучив жалобу МУП «Коммунсервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ от <дата> № в отношении МУП «Коммунсервис»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Свердловский районный суд г.Костромы поступила жалоба МУП «Коммунсервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 от <дата> №, которым МУП «Коммунсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив представленную жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела, которым по общему правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ является место совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения юридическим лицом установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

МУП «Коммунсервис», признанное виновным согласно обжалуемому постановлению в выпуске на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, то есть в противоправном бездействии, находится по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Костромы.

В связи с тем, что в данном случае место совершения административного правонарушения находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Костромского районного суда Костромской области, то в силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ рассмотрение жалобы МУП «Коммунсервис» на постановление по делу об административном правонарушении подсудно вышеуказанному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.5, п.3 ч.1 ст.30.1, ч. 4 ст. 30.2, п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу МУП «Коммунсервис» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ от <дата> № направить по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Судья Е.А. Варсанофьев