Решение по делу № 2-2472/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-2472/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-004183-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Христины Алексеевны к Гончаровой Татьяне Олеговне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунова Х.А. обратилась с иском к Гончаровой Т.О. и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 889889 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12379 руб. 21 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате услуг юриста 50900 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Горбунова Х.А. произвела перечисление денежных средств на счет Горбуновой Т.О. посредством системы «Сбербанк онлайн»: 14.07.2021 года – 152000 руб., 28.07.2021 года на сумму 160000 руб., 29.07.2021 года – 66000 руб., 28.08.2021 года – 392500 руб., что подтверждается историей по операциям. Таким образом, в пользу ответчика были переедены денежные средства на сумму 771090 руб. без заключения какого – либо договора займа, имущества ответчику также не передавалось. Также на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 118799 руб. операция от 23.06.2021 года по счету Горбунова А.Г., который в последующем по договору об уступке прав требований от 29.09.2021 года передал права истцу. Факт передачи права требования подтверждается распиской в получении денежных средств на сумму 100000 руб. от 30.09.2021 года. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены, ответчик с истцом не взаимодействует.

В судебное заседание истец Горбунова Х.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителя Полынцев Д.В., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик Гончарова Т.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту проживания: г. (место расположения обезличено) судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведения о месте проживания ответчика подтверждены данными отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нения представителя истца, который не возражал против вынесения заочного решения, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Стороной истца Горбуновой Х.А. представлены доказательства, подтверждающие перевод в пользу Гончаровой Татьяны Олеговны денежных средств в следующем размере:

чек от 14.07.2021 года на сумму 152000 руб. (л.д. 20), чек от 28.07.2021 года на сумму 160000 руб. (л.д. 21), чек от 29.07.2021 года на сумму 66600 руб. (л.д. 22), чек от 28.07.2021 года на сумму 392500 руб. (л.д. 23). Сведения о назначении платежей в платежных документах не указаны. В подтверждение принадлежности истцу Горбуновой Х.О. счета с которого произведено перечисление денежных средств подтверждено заявлением на заключение договора банковского обслуживания и получения дебетовой карты (л.д. 26-27), а также выпиской по счету с указанием истории операций по дебетовой карте (л.д. 28-31).

Помимо указанного на счет ответчика Гончаровой Т.О. Горбуновым А.Г. произведено перечисление средств на сумму 118799 руб. согласно чеку от 23.07.2021 года (л.д. 24). В подтверждение принадлежности Горбунову А.Г. счета и получения дебетовой карты представлено заявление на заключение договора банковского обслуживания (л.д. 33-34), а в подтверждение факта перевода денежных средств представлена выписка по счету дебетовой карты (л.д. 35- 36). В отношении денежной суммы в размере 118799 руб. Горбуновым А.Г. заключен договор с Горбуновой Х.А. уступки права требования, в связи с чем, Горбунова Х.А. приобрела право требовать возврата указанной денежной суммы с учетом положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Гончарова Т.О. не явившаяся в судебное заседание, не дала никаких пояснений о природе переводов денежных средств, не представила документы, подтверждающие основание получения ею спорных денежных средств, с учетом суммы перевода, превышающей 10000 руб., должна быть совершена письменная сделка. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика подтверждения экономических обоснований получения денежных средств, иск в части взыскания суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 889889 рублей подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик Гончарова Т.О. уклоняется от возврата спорной денежной суммы, при этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом размера переведенных сумм, судом представленный расчет проверен, он в полном объеме соответствует периодам получения ответчиком денежных средств в пользование, размер суммы процентов соразмерен допущенному нарушению, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12512 руб. 77 коп. по состоянию на 07.10.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Иск был удовлетворен, в связи с чем, государственная пошлина в размере 12225 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В пользу истца также подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 220 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены сведения о несении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 25900 руб. (л.д.41), при этом представлен договор № 2153 от 28.09.2021 года согласно которому истцу компанией ООО «Юридическая компания «ЮЭСКОМ» обязана оказать юридические услуги по заданию клиента, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Из задания следует, что в комплекс оказания юридических услуг входит: сбор необходимых документов и их изучение, анализ судебной практики по рассматриваемому вопросу, подготовка и подача иска в суд, отслеживание назначения судебного заседания, подготовка и подача заявления об обеспечительных мерах, а также получение исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства до вынесения решения суда первой инстанции. Представление интересов клиента в суде первой инстанции в рамках настоящего спора до 4-х судебных заседаний, своевременная разработка и подача необходимых документов, в том числе пояснений, ходатайств, заявлений, и др. возражений, получение решения суда. Общая стоимость услуг составила 50900 руб., при этом 25900 руб. оплачивается в момент заключения договора и 25000 руб. оплачиваются до 28.10.2021 года.

Суд с учетом обоснованности исковых требований, характера исковых требований, который не совокупности подлежащих выполнению а также того обстоятельства, что требования истца подлежат удовлетворению, учитывая фактическую сложность дела, с учетом разумности предела возмещения понесенных расходов, считает необходимым уменьшить размер подлежащей изысканию в пользу истца денежной суммы до 25000 рублей с учетом представленных истцом сведений о несении расходов на указанные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой Христины Алексеевны к Гончаровой Татьяне Олеговне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Татьяны Олеговны в пользу Горбуновой Христины Олеговны денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 889889 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12379 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 12225 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000 рублей и почтовые расходы в сумме 220 рублей, итого взыскать – 939713 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 15 декабря 2021 года.

Судья В.В. Марамзина