Решение по делу № 2-4323/2024 от 21.08.2024

                                                               Дело №

                                                               УИД: 50RS0№-41

                             РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

     23 сентября 2024 года                                                   <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС-Девелопмент», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу:

-неустойку за просрочку срока передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- 148976 рублей 98 копеек,

-компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

-расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей,

-расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей,

-штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (далее - Участники) и АО "Специализированный застройщик Девелопмент" был заключен Договор участия в долевом строительстве №-МКД (АПР-ИПО).

В пункте 4.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства в пункте 6.1, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства, которым согласно пункту 4.1 является жилое помещение, а именно однокомнатная <адрес> (условный номер по проекту), этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 7, общая площадь: 41,63 кв. м.

Согласно пункту 6.1 Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Фактическая передача Объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения Застройщиком обязательств по Договору составила 880 дней.

Исходя из пункта 5.1 Договора участия в долевом строительстве №-МКД АПР-ИПО) от ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных средств, подлежащих уплате Участником толевого строительства Застройщику для строительства Объекта долевого строительства, составляет 4 729 428 рублей. Данная сумма была оплачена полностью Участниками долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и отправлена Застройщику Претензия по срокам передачи Объекта долевого строительства. Застройщику было вручено письмо с Претензией ДД.ММ.ГГГГ, а срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав о том, что Объект долевого строительства, на который потрачены как личные накопления, так и кредитные денежные средства, не будет сдан, они испытали сильный стресс, который выразился в том, что в течение длительного испытывались сильные эмоциональные переживания, это прямо отразилось на отношениях с окружающими людьми. В связи с этим, действиями Застройщика им был причинён моральный вред, компенсацию которого они оценивают в 30000 рублей.

Ввиду отсутствия специальных знаний, необходимых для восстановления нарушенных прав, они были вынуждены обратиться за юридической помощью для представления своих интересов, стоимость по договору об оказании юридических услуг составляет 65 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2,    надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебном заседании исковые требования, заявленные в пунктах со 2 по 6 искового заявления поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что пункт 1 указан ошибочно.

                Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС-Девелопмент», ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

                    Исследовав письменные материалы, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и ФИО1, ФИО7 был заключен Договор участия в долевом строительстве №- МКД (АПР-ИПО) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям Договора (п.4.1) ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> ввести его в эксплуатацию и передать ФИО6 объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в указанном Жилом доме: <адрес> (условный), номер подъезда (секции) 7, на 2-ом этаже, общей проектной площадью 40,44 кв. м, количество комнат 1.

Согласно п. 5.1 цена Договора составляет 4729428 рублей.

В соответствии с Договором (п.6.1) ответчик должен передать истцу помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент» и ФИО1, ФИО7 подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №- МКД (АПР-ИПО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7 в адрес АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент» была направлена претензии с требованием оплатить неустойку.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент» (застройщик) и ФИО1, ФИО7 (участники) договора №-МКД (АПР) участия в долевом строительстве, ФИО1, ФИО7 должен был быть передан объект долевого строительства- <адрес> (условный), номер подъезда (секции) 7, на 2-ом этаже, общей проектной площадью 40,44 кв. м, количество комнат 1.

Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет 4729428 рублей.

Срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически передан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

ФИО1, ФИО7 просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 148976,98 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148976,98 рублей (4729428 руб. (стоимость объекта по договору) х 63 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5.

        Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным и арифметически верным.

        Представителем ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью. Мотивами, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, по мнению Ответчика, являются: 1) отсутствие вины Застройщика и его добросовестность как участника гражданского оборота; 2) выполнение застройщиком всех необходимых мероприятий по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и его получение; 3) относительно небольшой период просрочки; 4) высокая степень выполнения Ответчиком своих обязательств; 5) ответственное поведение Ответчика: проведение им систематических мероприятий по информированию участников долевого строительства об объективных факторах, препятствующих своевременной передаче объектов долевого строительства с указанием нового срока, определенного конкретной датой; 6) сумма неустойки значительно превышает действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства; 7) просрочка передачи объекта связана с обстоятельствами, которые застройщик не мог предвидеть или повлиять на них каким-либо образом, таким как эпидемия короновирусной инфекции, проведение специальной военной операции и как следствие повышение ставки ЦБ РФ с последующим удорожанием строительных материалов и прекращение работы их поставщиков. Кроме того, взыскание неустойки и штрафа в указанном размере приведет к неосновательному обогащению Истца, что также является незаконным и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и может повлечь ухудшение финансового положения Застройщика, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав остальных участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной передаче объекта.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным, не установлено.

       По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (более года) размер неустойки 148976,98 рублей обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на несвоевременное получение объекта долевого строительства интересов, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

    Принимая во внимание, что застройщиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ч.3 ст.10 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 7448,85 рублей.

    Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

В связи с тем, что права истца нарушены со стороны ответчика, объект долевого строительства был передан с нарушением установленных сроков, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд соглашается с определенным истцами размером компенсации морального вреда 30000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Истцы просят взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, издержки, расходы по оформлению доверенности 2100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; понесенные сторонами почтовые расходов, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 65000 рублей.

    Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 65000 рублей не обоснована и завышена, учитывая категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов,    а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

     Таким образом, в пользу истца ФИО1, оплатившей данные расходы,    подлежат взысканию судебные расходы по расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 2100 рублей, поскольку полномочия представителя на основании выданной доверенности ограничены ведением настоящего дела.

        Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4479,57руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,      удовлетворить частично.

             Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148976,98 рублей компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке в размере 7448,85 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 2100 рублей.

            Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

               Исковые требования ФИО1, ФИО2    в части взыскания штрафа в большем размере, расходов на оказание юридических услуг в большем размере оставить без удовлетворения.

         Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПКС Девелопмент» в доход бюджета госпошлину в сумме 4479,57 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

         Судья:                        Н.А. Бузылева

               Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.