Решение по делу № 22-2190/2020 от 17.08.2020

    Дело № 22-2190                                                                            судья Сидорин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года                                                                                           г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при помощнике судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного Лукьянова В.М.,

его защитника адвоката Вязниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционной жалобе осужденного Лукьянова В.М. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2020 года, которым

Лукьянову Владимиру Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>,

осужденному Предгорным районным судом Ставропольского края 2 августа 2011 года (с учетом изменений внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 марта 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 мая 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 69, 70, 74 УК РФ, к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, считавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Лукьянов В.М. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 10 июня 2020 года ему в удовлетворении этого ходатайства было отказано. При этом суд, учитывая в совокупности данные о личности и поведении осужденного, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов В.М. выражает несогласие с судебным постановлением.

Указывает, что ряд дисциплинарных взысканий к нему не применялись, а причиной, порой, неадекватного поведения являлось отсутствие надлежащей медицинской помощи при наличии проблем со здоровьем. С 2018 года ему оказывается надлежащая медицинская помощь, в связи с чем поведение его улучшилось. Ставит под сомнение объективность представленных на него администрацией исправительного учреждения материалов, поскольку полагает, что администрация заинтересована в отбывании им наказания до конца его срока.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На основании данной нормы закона, лицу, отбывающему лишение свободы, может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении этого вопроса могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и представленных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением. Также, по смыслу уголовного закона, суду надлежит учитывать и данные о его личности.

Из представленных материалов усматривается, что Лукьянов В.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Начало срока отбытия наказания – 30 июня 2011 года, окончание этого срока – 27 ноября 2021 года.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, приняв во внимание мнения лиц участвующих в деле и изучив сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, так как анализ представленных документов не позволяет признать, что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Вопреки мнению осужденного суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Поведение Лукьянова В.М. в течение всего периода отбывания наказания, с учетом данных о его личности, не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Несмотря на то, что ряд взысканий у Лукьянова В.М. за нарушение установленного порядка отбывания наказания сняты и погашены в установленном законом порядке, а проведенные с осужденным беседы по фактам допущенных им нарушений не являются дисциплинарными взысканиями, они, наряду с остальными данными, также характеризуют его поведение в целом за весь период отбывания наказания.

Сведений о том, что дисциплинарные взыскания на Лукьянова В.М. наложены незаконно, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения и о том, что Лукьянов В.М. по состоянию здоровья нуждается в замене наказания на более мягкий вид. Доводы его жалобы о том, что администрация исправительного учреждения заинтересована в том, чтобы он отбывал срок, назначенного судом наказания, до его истечения являются голословными, носят предположительный характер, данное обстоятельство из представленных материалов не усматривается.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,

постановил:

Постановление Плавского районного суда Тульской области от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лукьянова В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий