Решение по делу № 33-9010/2018 от 22.10.2018

Дело № 33-9010/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 15 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Зудерман Е.П., Синельниковой Л.В.,

с участием прокурора Пасечник Е.И.,

при секретаре Борниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Вячеслава Алексеевича к временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» Лысенко В.А., Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мельникова Вячеслава Алексеевича на решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 22 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Мельников В.А. обратился в суд с иском к Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Лысенко В.А. о компенсации морального вреда, указав, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые нарушают его личные неимущественные права.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период времени с 19 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года он содержался в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области с осужденными принимающими пищу. 19 апреля 2018 года им на имя Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской Лысенко В.А. подано письменное заявление об отказе от приема пищи. При этом администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской мер по контролю веса, перемены камеры для раздельного содержания от лиц принимающих пищу, либо вывод из камеры на время приема пищи не принимало. В связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания, выражавшиеся в сильном испытании голода.

Полагает, что администрация ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в лице Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Лысенко В.А., своими бездействиями осознано применяла по отношению к нему пытки, то есть физические и нравственные страдания, которые Мельников В.А. испытывал при содержании с осужденными принимающими пищу.

Просил суд взыскать с Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Лысенко В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица ФКУЗ «Медико-санитраная часть» ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Мельникову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мельников В.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что в соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни, допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям. Вопреки выводам суда, он, в отличие от осужденных В. и А., пищу не принимал и, содержась в камере с указанными осужденными, испытывал страдания, наблюдая как они принимают пищу. Указывает также, что судом не опровергнуты его доводы о том, что в связи с бездействием медицинских работников и администрации учреждения, была создана угроза его жизни. Отмечает, что отказ от пищи был заявлен им не 19.04.2018 года, а 15.04.2018 года.

В суде апелляционной инстанции Мельников В.А. посредством видеоконференц-связи пояснил, что он от приема пищи отказался с 15.04.2018г. по какую дату не принимал пищу, указать не может, но пищу не принимал в течение 16 дней.

Изучив материалы дела, заслушав посредством видеоконференц-связи Мельникова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из содержания статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Вместе с тем для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, осужденный Мельников В.А. с 21.11.2012г. по 28.06.2018г. отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Мельников В.А. с 16.10.2017г. по постановлению начальника учреждения сроком на 12 месяцев, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, содержался в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес).

Согласно донесению от 19.04.2018г. № на имя начальника УФСИН России по Оренбургской области, 19.04.2018г. в 18 часов 40 минут, во время обхода камер ЕПКТ, инспектору группы безопасности ЕПКТ лейтенанту внутренней службы Б., поступило письменное заявление осужденного Мельникова В.А. об отказе от приема пищи до встречи с Уполномоченным по правам человека в Оренбургской области Чадовым А.М.

Кроме Мельникова В.А. отказ от приема пищи выразили также осужденные В. и А., которые также содержались в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

По данному факту доложено в дежурную часть УФСИН России по Оренбургской области, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких – либо незаконных действий со стороны администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в отношении Мельникова В.А. после отказа истца от приема пищи, нарушений прав, свобод и законных интересов Мельникова В.А. не установлено. Решение Мельникова В.А. об отказе принимать пищу, ссылка на головную боль, головокружение не свидетельствуют о нарушении его прав ответчиками, так как обусловлены его собственными действиями по отказу от приема пищи. Нахождение истца в камере с иными лицами в период отказа от пищи не является пыткой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы Мельникова В.А. о том, что в соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни, допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что существовала угроза жизни истца и ему требовалось принудительное питание, им не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что истец, в отличие от осужденных В. и А., пищу не принимал и, содержась в камере с указанными осужденными, испытывал страдания, наблюдая как они принимают пищу, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает.

Отказ от приема пищи являлся добровольным для истца, он вправе был по собственному решению приступить к приему пищи. Содержание в камере с лицами, принимавшими пищу не может расцениваться в качестве пытки, поскольку такой отказ был вызван собственным волеизъявлением истца.

Наличие у истца чувства голода, которым он в иске обосновывает причинение ему нравственных страданий, также не связано с действиями или бездействием ответчиков, поскольку общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, является то, что в период длительного отказа от приема пищи возникает чувство голода. Таким образом, возникновение у истца чувства голода было вызвано его отказом от приема пищи, а не противоправными действиями ответчика. Возможность приема пищи в тот период, когда другие осужденные принимали пищу, учреждением для истца была обеспечена, в связи с чем нарушений прав истца допущено не было.

Ссылка истца на то обстоятельство, что судом не опровергнуты его доводы о том, что в связи с бездействием медицинских работников и администрации учреждения, была создана угроза его жизни, является несостоятельной, поскольку к медицинскому учреждению истцом каких либо требований не предъявлялось и судом такие требования не рассматривались, а доказательств того, что жизни или здоровью истца противоправными действиями ответчика была создана угроза, им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Мельникова В.А. о том, что от приема пищи он отказался с 15.04.2018г., а не с 19.04.2018г. и голодал не по 25.04.2018г., а на протяжении 16 дней, не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку период, в течение которого истец отказывался от приема от пищи не является основанием для отмены решения суда, так как выводов суда первой инстанции не опровергает.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Вячеслава Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи