Решение по делу № 5-54/2024 от 29.03.2024

Дело № 5-54/2024

УИД 91RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года                                                                        <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Маслак В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 6.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что согласно рапорта начальника ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного осуществлялся выезд по сообщению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ по своему адресу проживания гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. употребляет наркотические средства (л.д. 5), согласно рапорта следователя СО МО МВД России «Красноперекопский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного осуществлялся выезд по сообщению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ по своему адресу проживания гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. употребляет наркотические средства (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ – отобрано объяснения ФИО2 (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ – отобраны объяснения ФИО6, ФИО2 (л.д. 12,13), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 10), согласно квитанции о результатах анализатора и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ» ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в биосреде ФИО1 обнаружен ТНС -25 нг/мл. (л.д.9), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол об административном правонарушении 8201№ составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялся, все необходимые процессуальные действия проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту правонарушения предусмотренного статьей 6.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать протокол об административном правонарушении 8201№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного статьей 6.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по адресу: <адрес>, микрорайон 10, <адрес>.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               В.Ю. Маслак