Решение по делу № 2-2938/2018 от 02.11.2018

                                                                                      Дело № 2-2938/2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием прокурора – Родионова О.Р., представителя истца – Поздняковой М.Н., третьего лица – Ершова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Ольги Николаевны, третье лицо – Ершов Денис Борисович, к Ершову Евгению Борисовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ершова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Ершову Е.Б., просила установить факт его длительного не проживания в <адрес>, признать утратившим право пользования данным помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО8 на состав семьи из четырех человек, включая супругу Ершову О.Н., сыновей Ершова Е.Б. и Ершова Д.Б., была предоставлена указанная двухкомнатная квартира. Ее сын Ершов Е.Б. длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ г., не проживает в квартире, выехал из квартиры добровольно, участия в содержании квартиры не принимает, сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем она обратилась за судебной защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры, создал свою семью, постоянно проживает в Севастополе по <адрес>, ранее никогда не предпринимал попыток вселения, участия в содержании квартиры также не принимал. Кроме того, пояснила, что в настоящее время в квартире проживают истец с сыном Ершовым Д.Б., между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения, полагают, что совместное проживание трех семей в двухкомнатной квартире невозможно.

Третье лицо Ершов Д.Б. просил иск удовлетворить.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Ф без его участия.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи из четырех человек, включая супругу Ершову О.Н., сыновей Ершова Е.Б. и Ершова Д.Б., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Ершова О.Н. и ее сыновья Ершов Е.Б. и Ершов Д.Б. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и Ершовой О.Н. расторгнут (л.д.29), после расторжения брака ФИО8 из квартиры выехал, с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Ленинской райгосадминистрации <адрес> № нанимателем указанного жилого помещения стала ФИО4 (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д.30).

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Ершова О.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ и ее совершеннолетние сыновья Ершов Е.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ и Ершов Д.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Ершов Е.Б. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 24.05.2018 по делу №2-1084/2018.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены. Так, судом установлено, что Ершов Е.Б. в 2005 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, постоянно проживает со своей семьей по другому адресу, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг все это время не исполняет, ранее попыток вселиться не предпринимал, вещей его в квартире не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением прекращено вследствие его выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что он добровольно более 13 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд истца из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершовой Ольги Николаевны, третье лицо – Ершов Денис Борисович, к Ершову Евгению Борисовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ершова Евгения Борисовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №<адрес> <адрес>.

Взыскать с Ершова Евгения Борисовича в пользу Ершовой Ольги Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2018 г.

Судья –