Решение по делу № 77-545/2022 от 14.03.2022

    Судья Латыпова Р.Р.                                     УИД 16RS0045-01-2022-000255-40

                                                                                                      Дело № 12-199/2022

                                                                                                      Дело № 77-489/2022

определение

4 марта 2022 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу должностного лица – инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан           Кяримова Р.З. (далее по тексту – должностное лицо) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении Антонова Владислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Кяримова Р.З. от 3 января 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Антонова В.С. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по факту того, что 24 декабря 2021 года в 19 часов 50 минут на пересечении улицы Ленинградская – улица Беломорская произошло столкновение автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением Антонова В.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением           Ярославцевой Е.А.

         Не согласившись с вышеуказанным определением должностного лица, Антонов В.С. обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 7 февраля 2022 года из вышеуказанного определения должностного лица от 3 января 2022 года было исключено указание на то, что «Антонов В.С., проигнорировав требование дорожного знака 3.24 ограничение максимальной скорости 40 километров в час, двигался со скоростью 70 километров в час» и указание на то, что «Антонов В.С. должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 ПДД РФ, за которое КоАП РФ ответственность не предусмотрена». В остальной части определение оставлено без изменения, а жалоба Антонова В.С. была удовлетворена.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо выражает несогласие с вынесенным решением судьи районного суда.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению жалобы должностного лица Кяримова Р.З. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 7 февраля 2022 года без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов дела, 7 февраля 2022 года судьей районного суда было составлено решение по жалобе Антонова В.С. на определение должностного лица от 3 января 2022 года.

Копия указанного решения была направлена в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 11 февраля 2022 года почтовой связью с почтовым идентификатором № ..... Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений «Почты России», указанное решение 12 февраля 2022 года прибыло в место вручения по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Оренбургский тракт, дом 5 и 14 февраля 2022 года было вручено адресату почтальоном (л.д.17-19).

Жалоба на решение судьи районного суда поступила в адрес суда лишь 28 февраля 2022 года, что подтверждается имеющимся входящим штампом Авиастроительного районного суда города Казани (л.д.13), то есть по истечении десятидневного срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).

Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы судье районного суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем не представлено. Кроме того, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование не заявлено.

Ссылка должностного лица Кяримова Р.З. о том, что указанное решение судьи районного суда поступило в полк ДПС ОГИБДД Управления МВД России 18 февраля 2022 года подлежит отклонению, так как не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в районный суд.

В соответствии с Федеральным законом от 12 ноября 2018 года             № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 октября 2019 года начали свою деятельность кассационные суды общей юрисдикции, к которым перешли полномочия по рассмотрению жалоб на вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, заявитель в случае несогласия вправе самостоятельно обратиться с аналогичной жалобой на вышеуказанное решение судьи районного суда непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

жалобу должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан Кяримова Р.З. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Антонова Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с делом возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья    Р.Р. Фатхутдинов