Решение от 01.11.2018 по делу № 2-1917/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1941/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Станица Полтавская, Краснодарского края              «01» ноября 2018 года

    улица Коммунистическая, 197

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием ответчика Юдиной Т.Е.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к Юдиной Т.Е. Оглы Л.А., Тимошенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Кредитный потребительский кооператив «Вятская кредитная компания» в лице представителя по доверенности Уткина А.В. обратился в суд с иском к Юдиной Т.Е., Оглы Л.А., Тимошенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В обосновании иска указывает, что 29.03.2018 года между истцом и Юдиной Т.Е. заключён договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья №. Согласно договору Юдиной Т.Е. был предоставлен кредит в размере 508 840 рублей сроком на 3 месяца для оплаты паевого взноса по договору о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Кубанские просторы-1» № 592 от 29.03.2018 года и в последующем получения Юдиной Т.Е. жилого помещения в <адрес>. В обеспечении исполнения обязательства были заключены договора поручительства с Тимошенко О.Н. и Оглы Л.А., которые обязались солидарно отвечать за неисполнение Юдиной Т.Е. взятых обязательств. Денежные средства были перечислены на расчётный счёт Юдиной Т.Е., открытый в ПАО «Сбербанк», в размере 508 840 рублей. За пользование суммой займа должник обязался выплатить проценты за период с 30.03.2018 года по 28.06.2018 года, при этом проценты по займу уплачиваются за первые 10 календарных дней пользования кредитом с момента его предоставления, последующие 80 дней проценты не уплачиваются, всего должны быть уплачены проценты в размере 19 000 рублей. П. 13 договора предусмотрена уплата штрафа в размере 0,06 процентов от суммы основного займа и суммы неуплаченных процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

             Просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг 508 840 рублей, проценты 19 000 рублей, сумму штрафа 19 318 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлине 8 671 рубль 59 копеек. Дело рассмотреть без участия представителя истца.

         До судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным поступлением денежных средств в счёт основного долга в размере 119 814 рублей. Просит взыскать с ответчиков основной долг 389 026 рублей, проценты 19 000 рублей, сумму штрафа 14 934 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 8 671 рубль 59 копеек. Дело рассмотреть без участия представителя истца.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Юдина Т.Е. в судебном заседании с заявлением об уточнении исковых требований согласна, требования признаёт, подтвердив письменным заявлением.

         Ответчики Оглы Л.А., Тимошенко О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом.

     В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         Судом установлено, что 29.03.2018 года между истцом и Юдиной Т.Е. заключён договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья №, по условиям которого Юдиной Т.Е. был предоставлен кредит в размере 508 840 рублей сроком на 3 месяца для оплаты паевого взноса по договору о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Кубанские просторы-1» № 592 от 29.03.2018 года и в последующем получения Юдиной Т.Е. жилого помещения в <адрес>.

         За пользование суммой займа должник обязался выплатить проценты за период с 30.03.2018 года по 28.06.2018 года, при этом проценты по займу уплачиваются за первые 10 календарных дней пользования кредитом с момента его предоставления, последующие 80 дней проценты не уплачиваются, всего должны быть уплачены проценты в размере 19 000 рублей.

         Денежные средства были перечислены на расчётный счёт Юдиной Т.Е., открытый в ПАО «Сбербанк», в размере 508 840 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 563 от 29.03.2018 года. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил.

         Как следует из представленного в заявлении об уточнении требований расчёта, ответчик кредит погасил не в полном объёме, следовательно, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

     Сумма задолженности по состоянию на 29.08.2018 года с учётом частичной оплаты 119 814 рублей составляет: основной долг 389 026 рублей, проценты 19 000 рублей, штраф 14 934 рубля 02 копейки. Суд принимает расчёт, представленный истцом, оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется.

     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Таким образом, требования истца и подлежат удовлетворению. Ответчик Юдина Т.Е. с исковыми требованиями согласна в полном объёме, что подтвердила своим письменным заявлением.

         В обеспечении исполнения указанных обязательства 29.03.2018 года заключены договора поручительства с Тимошенко О.Н. и Оглы Л.А., которые обязались солидарно отвечать за неисполнение Юдиной Т.Е. взятых обязательств.

         Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства – часть 2 указанной статьи.

         Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

         Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

     Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 671 рубль 59 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением.

     В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы с учётом заявления об уточнении исковых требований в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 430 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 361, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░, 89, ░░░ 4311003227, ░░░░ 1074339000174, ░░░░░░░░░

         ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

         ░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

         ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

         ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 389 026 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 934 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 430 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░░