Решение по делу № 33-4392/2022 от 17.02.2022

Судья Сычев И.А.                                                   УИД 16RS0046-01-2021-017314-10

Дело № 2-7502/2021

№ 33-4392/2022

                                                                                                     Учет № 076г

                         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 года                                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Муртазина А.И. и Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Поздеева Марата Кимовича – Железовой Влады Владимировны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

иск Поздеева Марата Кимовича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о выплате ежемесячной денежной компенсации за заболевание, полученное в период службы в органах внутренних дел оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Поздеева М.К. – Железовой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по доверенности Яхиной Р.Б., третьего лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» Борисовой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

Поздеев М.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел (далее также – МВД) по Республике Татарстан о возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной компенсации.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 1983 года по 1995 год он проходил службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы неоднократно получал травмы головы в том числе в 1983 году, в 1985 году, в 1987 году и в 1989 году. 24 августа 1995 года он был освидетельствован военно-врачебной комиссией МВД по Республике Татарстан, по результатам которого признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно, второй степени годности, в военное время. В том же году ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы. В последующем приказом МВД по Республике Татарстан от 3 октября 1995 года № 361 он уволен со службы в органах внутренних дел с 5 октября 1995 года.

24 мая 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, на которое ему был дан письменный ответ от                       9 июня 2021 года № 3/215206977494 об отказе в назначении указанной компенсации по мотиву несоответствия причины увольнения формулировке «военная травма». С данным отказом истец не согласен, полагает, что он, являясь получателем пенсии по инвалидности, уволенным из органов внутренних дел по причине заболевания, имеет право получения денежной компенсации в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. По изложенным основаниям Поздеев М.К. просил возложить на ответчика обязанность по назначению и выплате ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Поздеева М.К. – Железова В.В. исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан Яхина Р.Б. иск не признала, полагая, что отказ в назначении ежемесячной денежной компенсации является обоснованным.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Поздеева М.К. – Железова В.В., выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе представитель истца приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, настаивает на правовой позиции своего доверителя, в силу которой считает, что требования Поздеева М.К. являются обоснованными и должны быть удовлетворены. Указывает, что действовавшими на момент освидетельствования истца нормативно-правовыми актами, в том числе положениями о военно-врачебной комиссии, формулировка «военная травма» предусмотрена не была, что свидетельствует о необоснованности отказа МВД по Республике Татарстан в назначении спорной выплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Поздеева М.К. – Железова В.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель МВД по Республике Татарстан Яхина Р.Б. с апелляционной жалобой представителя Поздеева М.К. не согласилась, полагая, что изложенные в ней доводы являются необоснованными. Суду пояснила, что в назначении ежемесячной компенсационной выплаты истцу отказано обоснованно, поскольку полученное в период прохождения им военной службы заболевание право на ее назначение не дает.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Татарстан» Борисова А.А. высказала солидарную с представителем ответчика позицию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В силу положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Поздеев М.К. с 1 апреля 1989 года проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, последняя из которых – старший инспектор по особым поручениям инспекции службы организации управления МВД по Республике Татарстан.

По результатам освидетельствования истца Окружной военно-врачебной комиссией МВД по Республике Татарстан, оформленного свидетельством о болезни от 24 августа 1995 года № 1113, Поздееву М.К. установлен диагноз – <данные изъяты>. На основании статьи 12 «б» графы IV приказа МВД СССР от                                          25 мая 1998 года № 115 он признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным (вторая степень) в военное время. В свидетельстве также определено, что заболевание получено истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 3 октября 1995 года № 361 Поздеев М.К. с 5 октября 1995 года уволен из органов внутренних дел на основании пункта «ж» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, – по болезни.

После увольнения в 1995 году истцу Поздееву М.К. впервые была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. В последующем – 22 января 2001 года заключением медико-социальной экспертизы истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно с формулировкой причины – заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Заявление Поздеева М.К. о выплате единовременного пособия и ежемесячной компенсации было рассмотрено специальной комиссией Управления кадров МВД по Республике Татарстан, которая в ходе проведенной проверки оснований для соответствующих выплат не нашла, поскольку увольнение истца произведено в связи с заболеванием, полученным в период службы в органах внутренних дел, в то время как основанием для назначения названных выплат является травма, увечье, контузия, полученные при исполнении служебных обязанностей. О принятом решении истец был уведомлен письмом ответчика от 5 ноября 2003 года № 3/3708.

24 мая 2021 года истец Поздеев М.К. вновь обратился в МВД по Республике Татарстан с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года                    № 1026-1 «О милиции», в котором, в числе прочего, сослался на имевшее место обращение за назначением выплаты в 2003 году и отказ в ее назначение, а также установление ему 22 января 2021 года второй группы инвалидности в соответствии с представленной справкой МСЭ-010 № 968723, приложенной к данному обращению.

Письмом начальника Управления по работе с личным составом от 9 июня 2021 года № 3/215206977494 истец был проинформирован об отсутствии оснований для назначения ему спорной выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», пришел к выводу о том, что получение истцом заболевания в период военной службы не дает ему права на назначение и выплату спорной компенсации, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, считает необходимым отметить следующее.

Действительно, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Поздеева М.К. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (далее также – Закон Российской Федерации «О милиции»), действовавшего на момент его увольнения со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее также – Федеральный закон «О полиции»).

Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденная приказом Министерства внутренних дел России от 31 мая 1993 года № 260 (далее – Инструкция № 260), действовавшая на момент увольнения истца со службы 5 октября 1995 года и утратившая силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел России от 15 октября 1999 года                     № 805, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Как было закреплено в пунктах 3 – 5 Инструкции № 260, для возмещения ущерба, причиненного его здоровью, сотрудник должен был подать письменное заявление на имя начальника органа внутренних дел, в котором он проходит (проходил) службу.

Заявление о выплате единовременных пособий, денежных компенсаций или сумм в возмещение материального ущерба подлежало рассмотрению в течение 15 дней после их поступления в орган внутренних дел. В случае необходимости проведения дополнительной проверки руководителем органа внутренних дел срок рассмотрения заявления мог быть продлен до одного месяца, а в исключительных случаях – до двух месяцев с обязательным сообщением в Главное управление кадров МВД России о причинах, вызвавших продление срока.

Осуществление сбора и оформления документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба возлагалось на кадровые аппараты органов внутренних дел.

Собранные документы рассматривались специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ОВДТ, УЛИТУ, учебных заведений системы МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается соответствующий приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.

Согласно пункту 22 Инструкции № 260 при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.

В пункте 2.3. Инструкции № 260 понятие «иное повреждение здоровья» определено как заболевание, которое в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами связывается с осуществлением служебной деятельности или получено в период прохождения службы если не оговорено иное.

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением от 24 мая 2021 года) предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 5 июня 2020 года       № 396 (далее – Инструкция № 396).

Вопросы выплаты единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, ежемесячной денежной компенсации, суммы возмещения вреда имуществу рассматриваются соответствующими комиссиями.

Пунктом 15 Инструкции № 396 предусмотрено, что для решения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в течение 20 календарных дней с даты подачи гражданином Российской Федерации заявления о выплате ежемесячной денежной компенсации осуществляется сбор (оформление) документов (материалов), указанных в пункте 32 настоящего Порядка, и представление их в комиссию.

В соответствии с пунктом 32 Порядка при рассмотрении вопроса о назначении и выплате гражданину Российской Федерации ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются:

– копии заключения по результатам проверки и материалов проверки.

– Заявление гражданина Российской Федерации о выплате ежемесячной денежной компенсации, способе ее перечисления с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и причине установления инвалидности.

– Согласие гражданина Российской Федерации на обработку персональных данных в письменной форме.

– Приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел гражданина Российской Федерации вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей, исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

– Копия заключения военно-врачебной комиссии (Центральной военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».

– Справка пенсионного органа МВД России (в центральном аппарате – отдела пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий ФЭД МВД России) о размере оклада месячного денежного содержания и размере ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии гражданину Российской Федерации.

– Копии заполненных страниц документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

Комиссия рассматривает представленные документы (материалы) в течение 30 календарных дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения поступивших документов (материалов) комиссией принимается одно из следующих решений:

о производстве выплаты единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, ежемесячной денежной компенсации, суммы возмещения вреда имуществу (пункты 16, 1, 17.1 Инструкции № 396).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время правовым регулированием право на получение спорной ежемесячной денежной компенсации имеют исключительно лица, получившие увечья или иное повреждение здоровья и ставшие инвалидами в связи с осуществлением служебной деятельности, или инвалидность вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

Между тем в рассматриваемом случае заключением Окружной военно-врачебной комиссии МВД по Республике Татарстан от 24 августа 1995 года № 1113 Поздеев М.К. признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным (вторая степень) в военное время, при этом также определено, что заболевание получено истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел, что не является тождественным с получением увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности.

Как уже было отмечено ранее, в заключении медико-социальной экспертизы об установлении Поздееву М.К. инвалидности ее причина также определена как заболевание, полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на правильность вышеприведенных выводов не влияют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поздеева Марата Кимовича – Железовой Влады Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи