Решение по делу № 2-27/2020 от 04.12.2019

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03февраля 2020 года.п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В., при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием представителя истца ЛУЖНОВА В.В. –ДУМСКОЙ Т.В.,

представителя ответчика дачного некоммерческого партнерства «Дорино»- МАЙОРОВА Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужнова В.В. к ДНП «Дорино» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Лужнов В.В. через своего представителя Думскую Т.В. обратился в суд с иском к ДНП «Дорино» о взыскании денежных средств в размере 110000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 года по 31.10.2019 года в размере 72726 рублей 69 коп., указав в обоснование иска следующее.

10.01.2012года Лужнов В.В. через ООО «Удача-Холмец» в соответствии сзаключенным с указанным юридическим лицомсоглашением №-Д внес в ДНП «Дорино» взнос в размере110000 рублей, в связи с чем, считал себя членом ДНП «Дорино». Решением Рузского городского суда от 07.05.2019 года, вступившим в законную силу 09.10.2019 года, с Лужнова В.В. в пользу ДНП «Дорино» была взыскана задолженность за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования за период с 01.09. 2013 года по 31.01.2019 года в размере 61400 рублей. Таким образом, Лужнову В.В. стало известно, что членом ДНП «Дорино» он не является, поэтому считает, что внесенный им 10.01.2012года взнос в ДНП «Дорино» в размере 110000 рублей получен от него ответчиком незаконно, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование данными денежными средствами за период с 10.01.2012 года по 31.10.2019 года в размере 72726 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Представитель истца Лужнова В.В. Думская Т.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ДНП «Дорино» Майоров Е.Е. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что уплаченный истцом взнос в размере 110000 рублей являлся целевым взносом на создание инфраструктуры ДНП «Дорино», истец с письменным заявлением о принятии его в члены ДНП «Дорино» не обращался, вопрос о принятии его в члены ДНП «Дорино» на общем собрании не рассматривался, кроме того считает, что истек срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Лужнова В.В.к ДНП «Дорино» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствамине подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка № от 13.01.2012года является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10) и выпиской из ЕГРН (л.д.70-76).

10.01.2012 года между ООО «Удача Холмец» и истцом Лужновым В.В. заключено соглашение №-Д, на основании п.2.1 которого ООО «Удача Холмец» -агент обязуется за вознаграждение и в соответствии с условиями данного соглашения по поручению покупателя Лужнова В.В. от имени и за счет покупателя внести в ДНП взносы в размере 110000 рублей (л.д.7-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДНП «Дорино» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2011 года (л.д.27-33).

Согласно отчету агента к соглашению №-Д от 10.01.2012 года в соответствии с п.2.1 Соглашения о взносах агент оказал, а покупатель принял услугу по зачислению целевого взноса на создание инфраструктуры в поселке Дорино на расчетный счет ДНП. Отчет принят Лужновым В.В. и подписан им (л.д.9).

На основании решения Рузского городского суда от 07.05.2019 года, вступившим в законную силу 09.10.2019 года, с не являющегося членом партнерстваЛужнова В.В., но имеющего в собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный на территории ДНП «Дорино», была взысканав пользу ДНП «Дорино» задолженность за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования за период с 01.09. 2013 года по 31.01.2019 года в размере 61400 рублей (л.д.94-98).

В соответствии с ч.1 ст. 4Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, дачное некоммерческое партнерство является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Как следует из положений ст.8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу ст.1 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего на момент рассмотрения данного спора судом, также предусмотрена возможность ведения садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, а также установлена обязанность указанных лиц вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.10.1 Устава ДНП «Дорино» органами управления дачным некоммерческим партнерством являются общее собрание его членов, правление, председатель правления.

В силу пп.2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 10.6 Устава ДНП к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно п.3.1 Устава ДНП членами Партнерства могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах ДНП. В соответствии с п.3.4 Устава ДНП новые лица, вступающие в Партнерство, принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления такого лица. Заявление о вступлении в партнерство подается в правление Партнерства. В соответствии с п.3.5 Устава ДНП новые лица, вступающие в Партнерство на основании решения общего собрания обязаны уплатить вступительные, целевые и членские взносы в сроки и в размере, определенном общим собранием.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы.

Поскольку судом установлено, чтоденежные средства в размере 110000 рублей, уплаченные истцом в ДНП «Дорино», являются целевым взносом на создание инфраструктуры партнерства, с письменным заявлением о принятии в члены партнерства истец в установленном законом порядке к ответчику не обращался, вопрос о его принятии в члены ДНП на общем собрании партнерства не рассматривался,то суд считает довод истца о нарушении его права со стороны ответчика несостоятельным.

Довод истца, что он только при рассмотрении гражданского дела Рузским городским судомв мае 2019 года узнал, что не является членом ДНП «Дорино»,а следовательно внесенный им взнос подлежит взысканию с ответчика, опровергается объяснениями представителя истца Лужнова В.В. Думской Т.В. в судебном заседании, согласно которым истец в 2015 году обращался к представителю ДНП с вопросом о вступлении в члены партнерства, а также представленной стороной истца в суд распечаткой СМС переписки Лужнова В.В., в которой он 22.08.2015 года выражает желание вступить в члены ДНП «Дорино»,просит выслать ему договор о вступлении в члены ДНП, поскольку он пока не является членом партнерства, но желает им стать (л.д.83).

Кроме того, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что перечисление денежных средств размере 110000 рублей на счет ДНП «Дорино»истцом осуществлено в 2012 году, по состоянию на 22.08.2015 года ему было достоверно известно, что он не является членом ДНП «Дорино», а в суд с указанным иском он обратился 28.11.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Как следует из разъяснений в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу положений ч.2 ст199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лужнову В. В. в удовлетворении исковых требований к ДНП «Дорино» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07февраля 2020 года.

Председательствующий: