Решение по делу № 2-288/2024 от 07.06.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.п. Воскресенское                        23 сентября 2024 года

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Чубарова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Колиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (паспорт серия №) к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, оставила после своей смерти завещание, которым все принадлежащее ей имущество завещала своему племяннику - ФИО3. Других родственников у нее не было.

Наследственное имущество состояло из жилого дома и земельного участка общей площадью 0,22 га, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не вступив в права наследования надлежащим образом, т.е. в установленный законом срок не обратился к нотариусу. Однако фактически принял данное наследство начав распоряжаться этим имуществом как своим. Так после смерти наследодателя он разобрал дом и испилил его на дрова для личных нужд, а в ДД.ММ.ГГГГ году он распорядился земельным участком, передав его в постоянное пользование истцу - ФИО8.

При передаче земельного участка истцу в ДД.ММ.ГГГГ году документального оформления не было, передача была безвозмездная.

Все это время я открыто пользовалась спорным земельным участком. С момента начала пользования земельным участком более 15 лет.

Фактически все эти годы я являюсь собственником этого спорного земельного участка, поскольку открыто владела и распоряжалась им.

После смерти ФИО3 его наследником является его дочь ФИО4, которая отказывается от прав на данный земельный участок, о чем выдала истцу собственноручно написанную расписку.

В связи с отсутствием иной возможности оформления данного земельного участка, для признания права собственности на указанный земельный участок я вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просит:

Признать право собственности за ФИО8 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,22 га с координатами согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО12, по следующим координатам:

В системе координат №.

1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истец, извещенная по адресу регистрации по месту жительства в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, извещен надлежащим образом, на подготовке к делу заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по Нижегородской области, ФИО4, Нотариус Воскресенского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание одного из ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом представленных документов, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, с учетом позиции ответчика, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО18 являлась главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,22 га (л.д.12).

ФИО23. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

У нее имелся брат – ФИО5, у которого ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45).

У ФИО6 имелась дочь ФИО7, в замужестве сменившая фамилию на ФИО4 (л.д.81,82).

Согласно ответу нотариуса Воскресенского района Нижегородской области на запрос суда, наследственных дел к имуществу ФИО19 или ФИО20 не открывалось (л.д.84).

ФИО8 указывает, что до своей смерти ФИО21 передал в постоянное пользование ФИО8 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке из Нахратовского территориального сектора администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО8 пользовалась земельным участком расположенным по адресу: <адрес> более 5 лет – пахала, сажала овощи, косила траву (л.д.10).

Согласно расписке, написанной ФИО4, она как дочка ФИО22 отказывается от прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9).

Доказательств иных обстоятельств, опровергающих вышеизложенное. в материалах дела не имеется.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на протяжении длительного времени ФИО8 пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, непрерывно, ухаживая и облагораживая указанную территорию. При этом земельный участок площадью 0,22га использовался и используется под огород. Кроме того, потенциальные наследники в приобретении и использовании указанного земельного участка не заинтересованы. Суд полагает доказанным и установленным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом землей как своим собственным недвижимым имуществом. При этом ответчик не возражает передать истцу в собственность данный земельный участок в предварительно сформированных ими границах. Указанный земельный участок на учете в ЕГРН не состоит. Указанные обстоятельства являются основанием к удовлетворению иска в части признания права собственности на земельный участок.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно ч.2п.1ст.234 ГК РФ, право собственности по данному основанию возникает у лица лишь с момента государственной регистрации права. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст.6 устанавливает следующее правило: "право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке".

Государственная регистрация права собственности может быть произведена в соответствии со ст. 17 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции ответчика – администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (паспорт серия №) к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью – 0,22га, согласно предварительного плана земельного участка в границах характерных точек координат в системе координат №

1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.А. Чубаров