Решение по делу № 1-150/2023 от 19.01.2023

1-150/2023

      П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                         30 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

    при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

подсудимого Кондратенко С.А.,

защитника – адвоката Сысоева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кондратенко Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 21.09.1998 Свердловским областным судом, с учетом постановлений Гаринского районного суда Свердловской области от 15.10.2004, Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.12.2013, по п. «е, н, и» ст. 102 УК РСФСР, п. «в, д» ч. 2 ст. 105 (в ред. 1996 года), ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 (в ред. 1996 года) УК РФ, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 24 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, из них первых 5 лет в тюрьме, освобожденного по отбытию наказания 29.10.2021,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кондратенко С.А., будучи поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратенко С.А. установлен административный надзор на срок три года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко С.А. по избранному им месту жительства - <адрес> - встал на учет административного надзора в ОП № 12, где в отношении него было заведено дело об административном надзоре, инспектором группы по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Кондратенко С.А. были установлены дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 04 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, Кондратенко С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ более двух раз в течение года допустил несоблюдение административных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко С.А. в 23:10 час. отсутствовал по месту жительства по адресу: г. <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 час. до 06:00 час., за что постановлением заместителя начальника ОП № 12 УМВД Росси по г. Екатеринбургу от 10.03.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко С.А. в 22:30 час. отсутствовал по месту жительства г. <адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час., за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 23.05.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Кондратенко С.А., будучи лицом, не желавшим исполнять возложенные на него административные ограничения, в течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не находился по месту своего жительства г. <адрес>, в период с 22:00 час. до 06:00 час., а был задержан сотрудниками полиции в общественном месте по пер. <адрес>, так как выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 26.12.2022 Кондратенко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В ходе судебного заседания Кондратенко С.А. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия Кондратенко С.А. по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кондратенко С.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кондратенко С.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание по внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в том, что Кондратенко С.А. дал изобличающие себя показания, не отрицал своей причастности к совершению преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: Кондратенко С.А. вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, удовлетворительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до задержания работал. Суд также учитывает состояние здоровья Кондратенко С.А. и его близких, наличие заболеваний у его матери, оказание ей посильной и материальной помощи.

В действиях Кондратенко С.А. имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.

Между тем, предыдущая судимость осужденного послужила основанием для назначения ему административного надзора, в этой связи повторный учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу не допустим.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Кондратенко С.А., суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Кондратенко С.А. положений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как Кондратенко С.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кондратенко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05 %.

От взыскания процессуальных издержек Кондратенко С.А. освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у инспектора К. оставить у инспектора К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     /подпись/                                        И.А. Шенаурин