Решение по делу № 12-47/2021 от 12.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                                   «05» апреля 2021 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием Бондаренко А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Бондаренко Алексея Валерьевича на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 18810050190003013055 от 21 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810050190003013055 от 21 января 2020 года Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 21.01.2020 года в 08 часов 50 минут управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, по адресу: АДРЕС, совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, поворот налево, нарушив требования предписанной дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением, Бондаренко А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как по делу не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его вину.

Бондаренко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 18810050190003013055 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Бондаренко А.В., оценка которым не дана, и, не смотря на то, что он изначально вину не признавал во вмененном ему административном правонарушении, его доводы должностным лицом не опровергнуты.

Кроме протокола об административном правонарушении, представленные в суд материалы не содержат других доказательств вины Бондаренко А.В. во вмененном ему административном правонарушении, что не образует совокупности доказательств, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы Бондаренко А.В., приведенные в жалобе.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законными и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного Бондаренко А.В., было выявлено 21.01.2020 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения Бондаренко А.В. к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № 18810050190003013055 от 21 января 2020 года в отношении Бондаренко А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, жалобу Бондаренко Алексея Валерьевича - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.В. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Федеральный судья             подпись             Т.В. Хамкина