Решение по делу № 2-6644/2015 от 14.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №2-6644/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителей истца ФИО9, ФИО10, представителя ответчика ФИО11, при секретаре ФИО12, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что в период с апреля по май 2014 года ответчик получил от ФИО3 денежные средства в размере ******, то подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******. Как следует из текста расписок, указанные денежные средства были переданы ответчику ФИО7 М.А. в счет оплаты купли-продажи овощехранилища. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.А. умерла. ФИО7 С.И. является единственным наследником, вступил в наследство ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственным имуществом является только земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, площадью 1500 кв.м. Иного недвижимого имущества в наследственную массу не включено, что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи овощехранилища, в счет оплаты которого ФИО7 М.А. передавала ответчику денежные средства. В связи с изложенным, денежные средства переданы ФИО7 М.А. ответчику без встречного исполнения и в силу ст.ст. 807,808 ГК РФ такая передача денежных средств квалифицируется как договор займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга. Требование ответчиком получено, однако долг не возвращен. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ******, взыскать с ответчика денежные средства в размере ******, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования. Дополнительно указали, что просят взыскать денежные средства, переданные ответчику по распискам, как неосновательное обогащение.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в части ******. Факт получения ФИО17 денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** не оспаривала. Вместе с тем не признала получение ответчиком ****** по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, указала, что указанные денежные средства были переданы ФИО4 Ответчик денежные средства не получал.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Истец ФИО7 С.И. является единственным наследником ФИО7 М.А. и в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией наследственного дела №8ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным нотариусом ФИО13

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент рассмотрения гражданского дела истцу ФИО7 С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО7 М.А.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из анализа указанной нормы гражданского права, права кредитора передаются по наследству.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил в суд расписки наследодателя. Согласно текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, указанные денежные средства были переданы ответчику ФИО2 ФИО3 в счет оплаты купли-продажи овощехранилища.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, указанные денежные средства получил ФИО4 от ФИО7 М.А. в счет оплаты за овощехранилище (за ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, который является наследником ФИО14, в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по вышеупомянутым распискам.

В связи с неисполнением обязательств по возврату указанных в расписках сумм истец обратился в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального токования текста расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО5 получил от ФИО7 М.А. денежные средства в счет оплаты купли-продажи овощехранилища.

Из буквального токования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил от ФИО7 М.А. ****** в счет оплаты за овощехранилище (за ФИО2).

В судебном заседании факт получения ФИО18 денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** представитель ответчика не оспаривала, как и не оспаривала то обстоятельства, что какой-либо договор купли-продажи овощехранилища либо иного объекта между сторонами заключен не был.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств передачи ему денежных средств по каким-либо установленным законом или сделкой основаниям не представлено, суд находит, что между ФИО7 М.А. и ФИО19 имеют место внедоговорные отношения вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно указанной выше статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что факт получения денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** и от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в общей сумме ******, которое подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд отмечает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих получение денежных средств по указанной расписке ответчиком ФИО20 истцом суду не представлено. Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ****** получил ФИО4. Факт получения денежных средств по данной расписке ответчик отрицает. Кроме того, сам истец не оспаривает, что денежные средства получал от наследодателя ФИО7 М.А. не ФИО5, а ФИО4 Ссылка представителей истца на протокол судебного заседания по гражданскому делу № ****** является несостоятельной, поскольку из текста протокола также не следует, что ответчик получил указанную сумму.

Поскольку истец является наследником по закону после смерти своей матери ФИО7 М.А., следовательно, к нему, как указано выше в силу ст. 1112 ГК РФ перешло право требования с ответчика долга по распискам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ******, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения ******, а также расходы по уплате госпошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева