Решение по делу № 22-3232/2017 от 25.05.2017

Судья Цыганкова И.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кармановой С.А.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием

прокурора Соломатовой Т.М.,

защитника – адвоката Марьясовой М.Н.,

осужденного Достовалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Достовалова С.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2017 года об отказе осужденному

Достовалову С. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отбывающему по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Осужденный Достовалов С.В. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Отказывая осужденному в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции указал на отсутствие данных, свидетельствующих о стойком положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и недостижение целей наказания в отношении Достовалова С.В.

В апелляционной жалобе осужденный Достовалов С.В. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, немотивированное и принять новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В обоснование жалобы осужденный указывает: - на отбытие установленной законом части наказания, которая позволяет обратиться в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении; - на положительную характеристику администрации исправительного учреждения; - на наличие поощрений за добросовестный труд, успеваемость в учебе, примерное поведение; - на участие в культурно – массовых спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении; - на отсутствие действующих взысканий; - на получение образования, освоение двух профессий; - на официальное трудоустройство на участке РИУ промышленной зоны ФКУ ИК<адрес> <адрес>, положительную характеристику по месту работы; - на разрешение вопросов социально–бытового и трудового устройства; - на поддержание отношений с родными в установленном законом порядке.

Считает, что указанные обстоятельства не в полной мере учтены судом при принятии решения.

Полагает, что суд должен был оценить наложенные на него взыскания с учетом их характера и в совокупности с другими характеризующими данными.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Марьясова М.Н., осужденный Достовалов С.В. поддержали доводы данной апелляционной жалобы, прокурор Соломатова Т.М. указала на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон по апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения этой жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу уголовного закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Достовалов С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, судом первой инстанции не усмотрено верно.

Все характеризующие личность Достовалова С.В. данные, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду; учтены им при принятии решения.

Как видно из постановления, суд указал в судебном решении на наличие трудоустройства Достовалова С.В., отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений за добросовестный труд.

Вместе с тем, при вынесении постановления суд обоснованно учел и поведение осужденного Достовалова С.В. за весь период отбывания наказания.

Суд верно указал в постановлении на то, что осужденный подвергался взысканиям, при этом суд учел характер допущенных нарушений и вид наложенных взысканий.

Так, согласно представленным материалам, у Достовалова С.В. был изъят запрещенный предмет; подвергался он взысканиям и за курение в неотведенных местах.

Согласно сведениям, отраженным в характеристике, в исправительное учреждение поступил исполнительный лист на сумму № руб., иск осужденным погашен в размере № руб.

В материалах ходатайства представлена также копия исполнительного листа <данные изъяты>) о взыскании с Достовалова С.В. в пользу потерпевшего С.К.К. компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Сведений о погашении указанного иска в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного вышеуказанные данные правильно расценены судом как обстоятельства, не дающие оснований считать, что Достовалов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах.

А потому характеристика на осужденного, отсутствие у Достовалова С.В. действующих взысканий, решение осужденным вопроса бытового и трудового устройства после освобождения, отбытие установленного законом срока отбытия наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством об условно–досрочном освобождении, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из обжалуемого постановления, суд при принятии решения учел и мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, и мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, учел эти обстоятельства в совокупности с вышеизложенными фактами.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, были известны суду, не оставлены без внимания при вынесении постановления.

Суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований считать Достовалова С.В. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая, что в отношении Достовалова С.В. не достигнуты цели наказания, прежде всего восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований ни для отмены, изменения постановления суда, ни для принятия нового судебного решения по ходатайству осужденного.

Вопреки доводам жалобы Достовалова С.В., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7 УПК РФ, при вынесении судебного акта, разрешении ходатайства осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу осужденного Достовалова С.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов ходатайства не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2017 года об отказе осужденному Достовалову С. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Достовалова С.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: С.А. Карманова