Решение по делу № 2-5637/2021 от 06.08.2021

                         Дело № 2-5637/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-006963-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Пиняркиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №№ обратилось в суд с иском к Пиняркиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 09.06.2018 года предоставило Пиняркиной С.А. кредит в сумме 354819 рублей под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, согласно графику. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 17.06.2020г. по 27.07.2021г. (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 140 200,40 рублей. На основании изложенного Банк просит взыскать с Пиняркиной С.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 200,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135206,98 рублей, просроченные проценты – 448,39 руб., неустойка – 4545,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004,01 руб., произвести зачет государственной пошлины в размере 2899,94 рублей, уплаченной истцом ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Пиняркина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, об уважительности причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 09.06.2018 года истец предоставил Пиняркиной С.А. потребительский кредит в сумме 354819 рублей под 14,90% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.12 условий Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом также установлено, что Пиняркина С.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от 09.06.2018 года за период с 17.06.2020г. по 27.07.2021г. (включительно) составляет 140 200,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 135206,98 рублей, просроченные проценты – 448,39 руб., неустойка – 4545,03 руб. Возражений относительно представленного расчета ответчиком суду представлено не было. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, внесение иных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком также представлены не были. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Также из материалов дела усматривается, что ранее ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пиняркиной С.А. задолженности по кредитному договору № от 09.06.2018г. в размере 259988,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2899,94 рублей.

23.03.2021 года мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Пиняркиной С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» вышеуказанной суммы задолженности, а также госпошлины.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 30.06.2021г., указанный судебный приказ от 23.03.2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями Пиняркиной С.А. относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Пиняркиной С.А. обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Пиняркина С.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пиняркиной С.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018 года по состоянию на 27.07.2021 года в размере 140 200,40 рублей, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2899,94 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пиняркиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2018 года, согласно которому был вынесен судебный приказ 23.03.2021 года. Однако, определением мирового судьи от 30.06.2021 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с Пиняркиной С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения №№ суммы задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2899,94 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4004,01 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №№ к Пиняркиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пиняркиной Светланы Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 09.06.2018 года в размере 140 200,40 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4004,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья:                                                      Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено: 22.12.2021г.

Председательствующий : судья:                         Т.П. Смирнова