Решение по делу № 33-51/2020 от 05.12.2019

Судья Гордевич В.С. № 33-51/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2019 по апелляционной жалобе Коноваловой Л. В. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года по заявлению Коноваловой Л. В. об установлении факта принятия наследства,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалова Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти её матери .... Указала в заявлении, что Савило Н.П. и .., умерший 23 февраля 2003 года, её родители, проживали по адресу: .. После смерти матери она узнала, что указанная квартира находится в собственности её брата – ..., который также зарегистрирован в квартире. Считая, что изначально квартира на праве собственности принадлежала .., после её смерти наследником первой очереди является заявитель, просила признать факт принятия ею наследства после смерти Савило Н.П. в виде 1/2 доли квартиры.

В качестве заинтересованных лиц к участию в рассмотрении заявления Коноваловой Л.В. привлечены Игнатьев Павел Васильевич, дочь умершей Савило Н.П. Румянцева Наталья Николаевны, нотариус Кемского нотариального округа.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года

в удовлетворении требований Коноваловой Любови Васильевны об установлении юридического факта - факта принятия наследства после смерти Савило Надежды Петровны, 16 сентября 1937 года рождения, умершей 11 февраля 2019 года в виде 1/2 (одной второй) доли квартиры, расположенной по адресу: .. отказано.

С решением суда не согласна Коновалова Л.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемая квартира была дана ее родителям, в данной квартире они проживали, каким образом они дали согласие на приватизацию данной квартиры только ее брату Игнатьеву П.В., ей непонятно. Тем более, что ее брат Игнатьев П.В. в данной квартире не проживал, ее не содержал до настоящего времени. О том, что квартира находится в собственности у Игнатьева П.В., ей стало известно только после смерти матери, то есть в 2019 году. Данный факт ее братом умышленно скрывался, в связи с чем полагает, что действиями Игнатьева П.В. она лишена законных прав как наследник на данное имущество, оставшееся после смерти ее родителей

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Коновалова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо Игнатьев П.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, пояснив, что в квартире по адресу .. проживали он и родители: Савило Надежда Петровна и Савило Василий Павлович. Квартира передана ему в собственность в порядке приватизации в 1998 году, Савило Н.П. и Савило В.П. участия в приватизации не принимали. Игнатьева Л.В. в спорной квартире никогда не проживала, квартира наследственным имуществом не является.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения Коноваловой Л.В., Игнатьева П.В., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из содержания статьи 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что 11 февраля 2019 года умерла Савило Надежда Петровна, 16 сентября 1937 года рождения. Заявитель Коновалова Л.В. является её дочерью.

Нотариус Кемского нотариального округа по запросу суда представил сведения 23 августа 2019 г., что после смерти Савило Н.П. 11 февраля 2019 года наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ заявитель Коновалова Л.В. является наследником по закону первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти Савило Н.П. Наследником по закону первой очереди после смерти Савило Н.П. также является ее сын - Игнатьев Павел Васильевич и дочь - Румянцева Н.Н.

Спорная квартира, расположенная по адресу: . на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 23 июня 1998 года, заключенного между администрацией г. Кеми и Игнатьевым П.В., передана последнему в собственность. Родители Игнатьева П.В. - Савило Н.П. и Савило В.П. от участия в приватизации отказались, что подтверждается пояснениями заинтересованного лица Игнатьева П.В., копией вышеуказанного Договора от .. года; заявлением Игнатьева П.В о передаче спорного жилого помещения в собственность, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 17.09.2019 года .., где собственником квартиры .. указан Игнатьев П.В. Право собственности Игнатьева П.В. на квартиру зарегистрировано 14.03.2002 года.

Заявитель Коновалова Л.В. по адресу г.Кемь, ул. Ленина, д. 3, кв.6 никогда не проживала.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заявитель Коновалова Л.В. фактически наследство, оставшееся после смерти ее матери Савило Н.П., не принимала, наследственное дело после смерти Савило Н.П. не открывалось, указанная квартира в состав наследственного имущества не входила, так как на момент смерти Савило Н.П. принадлежала ее сыну -Игнатьеву П.В.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Коноваловой Л.В., изложенную ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, оценены судом с учетом представленных доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом доказательств, выводов, изложенных в решении суда и соответствующих обстоятельства дела и законодательству.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года по настоящее делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: