Решение по делу № 10-4/2020 от 10.09.2020

Председательствующий по делу:               № дела в суде I инстанции №1-34/2020

и.о. мирового судьи судебного участка № 47                    УИД 75MS0048-01-2020-001782-22

Петровск-Забайкальского судебного района                 № дела в суде II инстанции 10-4/2020

Забайкальского края

Балданов Ц.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                            г.Петровск-Забайкальский

                                                    Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

осужденного Цыдыпова С. В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.09.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 23.01.2020, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть составляет 07 месяцев 24 дня, судимость не снята и не погашена,

защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 261337 от 16.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.08.2020, которым:

Цыдыпов С. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 08 месяцев, на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц; испытательный срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 25.09.2019 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 08 месяцев; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу; принято решение относительно судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.08.2020, Цыдыпов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в причинении средней тяжести вред здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бережко Я.И. не согласилась с указанным выше приговором, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания Цыдыпову С.В. не учел положения ч.2 ст.61 УК РФ. У Цыдыпова С.В. на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей (15 и 8 лет), один из которых является малолетним. Однако суд в нарушение ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие только одного малолетнего ребенка-инвалида на иждивении, наличие на иждивении второго несовершеннолетнего ребенка судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, при назначении наказания судом необоснованно применены правила ст.70 УК РФ. Так, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 25.09.2019 суд частично присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определив Цыдыпову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 08 месяцев. Между тем, оснований для присоединения Цыдыпову С.В. к наказанию в виде лишения свободы, назначенному обжалуемым приговором, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.09.2019 по правилам ст.70 УК РФ не имелось ввиду следующего. В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Поскольку основное наказание, назначенное Цыдыпову С.В. по приговору от 25.09.2019 в виде 240 часов обязательных работ им полностью отбыто 23.01.2020, оснований для присоединения его к наказанию, назначенному по приговору от 13.08.2020 в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ не имеется и, следовательно, также не имеется оснований, и для присоединения, не отбытого им по данному приговору и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. В связи с этим, дополнительное наказание по приговору от 25.09.2019 подлежит самостоятельному исполнению в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ. Кроме того, суд, сославшись на положения ч.5 ст.62 УК РФ, не указал о том, что применяет положения указанной статьи. В связи с чем, приговор в данной части также подлежит изменению.

В судебном заседании помощник прокурора Бережко Д.И. поддержал апелляционное представление в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против удовлетворения представления в части смягчения назначенного наказания, ссылаясь на примирение с осужденным, и необходимостью выезжать за пределы Забайкальского края для прохождения лечения малолетнего ребенка-инвалида.

Осужденный Цыдыпов С.В. и его защитник Григорьева О.Г. не возражали против удовлетворения представления, так как на иждивении осужденного находятся свое несовершеннолетних (малолетних) детей, просили снизить наказание до 05 месяцев, со снижением испытательного срока до 05 месяцев, так как осужденному необходимо выезжать за пределы Забайкальского края для прохождения лечения малолетнего ребенка-инвалида.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд находит, что данное представление подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Положение ст.389.20 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении (ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Цыдыпова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Осужденный Цыдыпов С.В. в ходе следствия, в судебном заседании у мирового судьи вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им было добровольно, после консультации с защитником поддерживал, понимал и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины осужденного в ходе дознания сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе осужденного, в судебном заседании не установлено, вследствие чего Цыдыпов С.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По результатам рассмотрения уголовного дела, вина Цыдыпова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, а его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.112 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, исследовав доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым приговор от 13.08.2020 изменить.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Положения ч. ч.1 и 3 ст.60 УК РФ устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ (ч.2 ст.61 УК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

При назначении Цыдыпову С.В. наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыдыпову С.В., суд учел полное признание вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что осужденный Цыдыпов С.В. проживает в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (потерпевшей) (т.1, л.д.141), имеют двоих детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.138), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.139).

Согласно справке от 15.07.2020, выданной Администрацией сельского поселения «<данные изъяты>», Цыдыпов С.В. проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: <данные изъяты> – жена, не работает; <данные изъяты> – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащаяся 10 класса, <данные изъяты> – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся 3 класса (т.1, л.д.168).

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, и приходит к выводу о том, что следует признать смягчающими наказание Цыдыпову С.В. обстоятельствами наличие у осужденного на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида и одного несовершеннолетнего ребенка.

При признании наличия смягчающего обстоятельства, назначенное мировым судьей наказание Цыдыпову С.В. подлежит изменению в сторону смягчения, а именно необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 05 месяцев.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора в части назначения наказания, мировой судья привел диспозицию ч.5 ст.62 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, исходя из того, что мировой судья указал на ч.5 ст.62 УК РФ в приговоре, и исходя из размера и вида назначенного наказания, то есть исходя из существа приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей фактически применены требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Цыдыпову С.В.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи в указанной части дополнить указанием на то, что Цыдыпову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, снижению назначенное Цыдыпову С.В. наказание не подлежит по приведенным выше мотивам.

Доводы апелляционного представления о необоснованности применения мировым судьей положения ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания и частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Тарбагатйского районного суда Республики Бурятия от 25.09.2019, суд отклоняет как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих правила назначения наказания.

Вместе с тем, приговор в указанной части подлежит изменению по иным основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 настоящего кодекса.

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу закона, отраженному в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется неотбытая часть, как основного, так и дополнительного наказания по предыдущему приговору суда по правилам полного или частичного присоединения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.09.2019 Цыдыпов С.В. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно ответа на запрос из ФКУ УИИ от 27.07.2020 (т.1, л.д.164), наказание в виде обязательных работ Цыдыповым С.В. отбыто 23.01.2020, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, окончание срока 07.04.2021.

Данный приговор вступил в законную силу 08.10.2019, и именно с этой даты, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, для осужденного Цыдыпова С.В. исчисляется срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Мировым судьей не учтено, что во вводной части приговора необходимо указывать, какая часть дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований уголовного закона мировым судьей не указано какие правила присоединения наказания по совокупности приговоров применены при назначении окончательного наказания - полное или частичное присоединение, не указана неотбытая часть дополнительного наказания на момент вынесения приговора.

На момент вынесения приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляла 07 месяцев 24 дня (на дату вынесения приговора Цыдыпов С.В. отбыто 10 месяцев 06 дней).

При таких обстоятельствах, вводная часть приговора суда в отношении Цыдыпова С.В. должна быть дополнена указанием на то, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.09.2019 составляла 07 месяцев 24 дня, а описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора суда подлежит изменению с указанием на назначение Цыдыпову С.В. окончательного наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, который характеризуется положительно, учитывая его семейное и материальное положение, и срок неотбытой части дополнительного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Цыдыпову С.В. окончательного наказания на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному по приговору от 13.08.2020 в виде лишения свободы, считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору от 25.09.2019, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 07 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьевой О.Г. в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И. удовлетворить частично.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 13.08.2020 в отношении Цыдыпова С. В., изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим Цыдыпову С.В. наказание нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида и одного несовершеннолетнего ребенка.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Цыдыпову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ

Внести изменение в вводную часть приговора и считать по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.09.2019 неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами соответствующей 07 месяцам 24 дням.

Признать Цыдыпова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 25.09.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить частично в назначенному наказанию, и окончательно назначить Цыдыпову С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 07 (семь) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Цыдыпову С. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 05 (пять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьевой О.Г. в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                              А.В. Балбарова