Решение по делу № 33-1196/2022 от 22.02.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Бронникова О.П. Дело № 33-1196/2022

№ 2-568/2021

28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска С.А.В. к С.М.В., С.Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 14.08.2020, включении объекта в наследственную массу, признании недействительной доверенности.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с иском к С.М.В., С.Р.А. о признании договора купли- продажи, доверенности недействительными, включении объекта в наследственную массу. В обоснование исковых требований указал, что <дата> умерла его мать С.И.Г., дочерью которой является С.М.В. При жизни, С.И.Г. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес 1, ООО «Бьюти Спа», счета в банках, другое движимое и недвижимое имущество. 13.08.2020 С.И.Г. на имя С.М.В. была оформлена нотариальная доверенность на продажу квартиры, доли в уставном капитале в ООО «Бьюти Спа» и представление интересов в ПАО Сбербанк и других банках по вопросу оформления на имя С.И.Г. любой банковской карты. <дата> между С.М.В., действующей по доверенности от имени и в интересах С.И.Г. и С.Р.А. заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость составила 2520000 руб. Документы на регистрацию были поданы С.М.В. <дата> около 14 час. 30 мин., то есть после смерти матери, по недействующей доверенности. Договор купли-продажи является фиктивным, денежные средства по договору не получены, покупатель С.Р.А. является аффилированным лицом по отношению к С.М.В. Кроме того, С.М.В. сняла все денежные средства со счетов С.И.Г. До смерти умершая находилась в тяжелом состоянии, с постели не вставала, из дома не выходила, не осознавала и не давала отчет своим действиям. Считает, что умышленными действиями из наследственной массы выбыло имущество, на которое он имеет права. В настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, получает квитанции по оплате коммунальных услуг. Квартира принадлежала С.И.Г. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 07.02.2006, в связи с чем, за истцом сохраняется право пожизненного пользования ею. С учетом уточнения требований С.А.В. просил суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес 1, заключенный между С.М.В., С.И.Г. и С.Р.А. недействительной сделкой в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, погасить в ЕГРН запись о праве собственности С.Р.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.08.2020, включить квартиру в наследственную массу после смерти С.И.Г., признать недействительной доверенность, выданную С.И.Г. на имя С.М.В. и удостоверенную 13.08.2020 Б.И.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Т.Ю.С., зарегистрированную в реестре за №.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе С.А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Настаивает на доводах иска, полагая их доказанными. По смыслу ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись, свидетельство о регистрации права, выписка из ЕГРН. Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией как действием следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. Суд при вынесении решения оценку данному требованию не дал, ошибочно посчитав требование о погашении записи производным.

В возражениях на жалобу представитель С.М.В. – Х.О.А. просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 13.07.2021 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2021 года отменено в части, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований С.А.В.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июля 2021 в части отмены решения Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2021 и принятия в этой части нового решения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 июля 2021 оставлено без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее С.А.В. и его представителя В.А.Н., а также представителя С.М.В. – Х.О.А., представителя С.Р.А.- А.М.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ч. 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В п. 1 ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2020 Б.И.В., врио нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области Т.Ю.С., выдана доверенность №, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой С.И.Г., <дата> г.р., уполномочила С.М.В., <дата> г.р., продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: адрес 1, для чего предоставила право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет; подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить следуемые от продажи деньги любым способом, для чего предоставила право открыть на ее имя счет в любом банке с подписанием документов, снимать и переводить деньги с любого счета, получать деньги с использованием банковского сейфа, заключить договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости, открывать аккредитивные счета, вносить и получать с них деньги; зарегистрировать переход права собственности в ЕГРН. Также в доверенности указаны полномочия по продаже доли в уставном капитале ООО «Бьюти Спа», быть представителем в ПАО Сбербанк России и прочих банках России по вопросу оформления любой банковской карты на имя С.И.Г., представлять интересы в иных органах согласно доверенности. Доверенность подписана С.И.Г. собственноручно.

13.08.2020 между ООО «Горизонт-Профи» и С.М.В., действующей от имени и в интересах С.И.Г. по данной доверенности от 13.08.2020, заключен договор об оказании услуг № 45 (продажа объекта недвижимости), по которому клиент поручил, а агентство обязалось оказывать услуги по поиску покупателя в целях отчуждения объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес 1, сопровождению сделки.

Согласно ответу на запрос от 05.04.2021 ООО «Горизонт-Профи» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, агент М.А.А. осуществляла организационно-технические мероприятия по проведению сделки, результатом работы агента стало подписание договора купли-продажи квартиры.

14.08.2020 между С.М.В., действующей от имени и в интересах С.И.Г. по доверенности, и С.Р.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес 1.

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 2520000 руб., расчет за квартиру произведен до подписания настоящего договора, продавец получил денежные средства, указанные в п. 2.1 договора в полном объеме (п. 3.1 договора). Право собственности на квартиру никем не оспаривается, квартира свободна от любых притязаний третьих лиц, под запрещениями (арестами) не состоит, никому не заложена и не имеет других ограничений (обременений) (п. 3.3). Переход права собственности к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области. Право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации после внесения записи об этом в ЕГРН.

Актом от 14.08.2020, подписанным С.М.В., С.Р.А. и агентом ООО «Горизонт-ПРОФИ» М.А.А., подтверждены передача продавцом, принятие покупателем комплекта ключей от адрес 1. Продавец также подтвердил получение наличных денежных средств в размере 2520000 руб. до подписания договора купли-продажи от 14.08.2020, в связи с чем договор имеет силу расписки.

<дата> С.М.В. и С.Р.А. обратились в территориальный отдел МФЦ по Октябрьскому району г. Кирова с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предоставив доверенность от 13.08.2020, договор купли-продажи от 14.08.2020 квартиры по адресу: адрес 1. Заявление подписано С.М.В. и С.Р.А., которой также оплачена госпошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Кировской области <дата> за номером регистрации №. Указанная информация также отражена в выписке из ЕГРН от 31.08.2020.

Из медицинской карты пациента КОГБУЗ «Кировский областной клинический онкологический диспансер» следует, что С.И.Г., <дата> г.р. состояла на учете, <дата> она умерла в 00.01 час.

С.А.В. и С.М.В. являются детьми умершей С.И.Г.

27.08.2020 С.А.В. обратился к нотариусу К.М.Г. с заявлением о принятии наследства. Из справки ООО «РКЦ» от 25.08.2020 следует, что С.А.В. зарегистрирован по адресу: адрес 1, где также на день своей смерти <дата> была зарегистрирована С.И.Г.

Оспаривая сделку купли- продажи квартиры от 14.08.2020, С.А.В. ссылался на то, что документы на регистрацию перехода права собственности сданы С.М.В. после смерти С.И.Г. По мнению истца, доверенность также стала недействительной после смерти доверителя. Кроме того, при выдаче доверенности С.И.Г. страдала заболеванием, не позволявшим ей понимать значение совершенных ею действий по отчуждению квартиры, в связи с чем, просил суд погасить право собственности покупателя на квартиру, вернуть квартиру в состав наследственной массы.

В дополнениях к иску от 19.02.2021 истец в качестве одного из оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным указал, что спорная квартира принадлежала С.И.Г. на основании договора приватизации от 07.02.2006, истец с 1999г. зарегистрирован в квартире, от приватизации на свое имя отказался, поэтому имеет право пожизненного пользования данным жилым помещением, другого жилья не имеет.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 177 ГПК РФ предусматривает, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С.А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166,167, п.1 ст.168, ст.177, п.1 ст.182, п.1 ст.185, п.1 ст.185.1, пп.5 п.1 ст.188, ст.189, п.2 ст.218, п.1 ст.420, ст.422, п.1 ст. 432, п.1 ст.425, п.2 ст.433, п.1 ст.454, п.1 ст.549, п.1 ст.556, п.1 ст.551 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что поскольку на момент заключения договора купли- продажи квартиры доверенность была действительна, договор купли- продажи подписан уполномоченным лицом, письменная форма договора соблюдена, все существенные условия сторонами согласованы, сделка исполнена сторонами, а государственная регистрация договора купли- продажи жилого помещения не требуется, факт передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю после смерти продавца не может свидетельствовать о недействительности договора купли – продажи, в связи с чем не усмотрел оснований для включения спорной квартиры в состав наследства.

Судом также не приняты во внимание доводы истца об аффилированности покупателя С.Р.А. по отношению к С.М.В., как не нашедшие своего подтверждения.

Судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для признания покупателя С.Р.А. аффилированным лицом, незаконности сдачи документов на государственную регистрацию после смерти продавца С.И.Г. и, как следствие, недействительности сделки купли- продажи от 14.08.2020 считает правильными, т.к. они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Вместе с тем, обстоятельства приобретения С.И.Г. права собственности на спорную квартиру в результате приватизации и сохранения за С.А.В. права пожизненного пользования квартирой, при отсутствии указания на это в договоре купли- продажи, как основание для признания сделки недействительной, судом первой инстанции не устанавливались, не исследовались и оценку в решении суда не получили.

В п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.

В п. 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, обеспечения права на жилище.

Судебная коллегия рассматривает в апелляционном порядке дело и проверяет решение суда в полном объеме в интересах законности, обеспечения права истца на жилище.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира по адресу: адрес 1, была передана в собственность С.И.Г. на основании договора № 8898 безвозмездной передачи квартиры в собственность от 07.02.2006, заключенного ею с администрацией г. Кирова.

На момент заключения договора с нанимателем С.И.Г. в квартире проживали члены ее семьи муж С.В.В., сын С.А.В., дочь С.М.В., которые дали согласие на приватизацию квартиры на имя С.И.Г. В частности, С.А.В. согласился на приватизацию квартиры С.И.Г., указав в заявлении от 21.12.2005 о нежелании оформлять право собственности на себя. С.А.В. разъяснено, что он сохраняет право пожизненного проживания в указанной квартире, если не откажется от него по личному желанию и по доброй воле.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от 15.07.2021 С.А.В. с 23.07.1999 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес 1.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Кировской области от 08.07.2021 за С.А.В. не зарегистрировано право собственности на какое-либо жилое помещение.

14.08.2020 между С.М.В., действующей от имени и в интересах С.И.Г., по доверенности от 13.08.2020, и С.Р.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес 1, по которому С.М.В. продала данную квартиру С.Р.А. за 2520000 руб. В п. 3.3 договора указано, что право собственности на квартиру никем не оспаривается, квартира свободна от любых притязаний третьих лиц, под запрещениями (арестами) не состоит, никому не заложена и не имеет других ограничений (обременений).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения. Пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. Пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, т.к. на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Согласно указанной норме закона действие положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку в момент приватизации спорной квартиры С.А.В. имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры своей матери С.И.Г., при переходе права собственности на квартиру за ним сохраняется право пользования жилым помещением бессрочно.

Доводы представителей ответчиков о том, что С.А.В. более 10 лет не проживает в квартире по адресу: адрес 1, не производит оплату коммунальных платежей, выехал с семьей по адресу: адрес2, в связи с чем, утратил право пользования спорной квартирой, а, соответственно, жилищные права С.А.В. при заключении договора купли-продажи квартиры от 14.08.2020 не нарушены, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Так, показания допрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика С.М.В.- Х.О.А. свидетелей Е.В.Н., М.А.А. по поводу не проживания С.А.В. в квартире по адресу: адрес 1 не содержат достаточных данных, позволяющих сделать вывод о постоянном и добровольном выезде истца из спорной квартиры.

Допрошенный судом участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Кирову О.А.В., подписавший справку-характеристику на С.А.В., содержащую сведения о его проживании с 2016 года по адресу: адрес2 сообщил, что данные сведения получены им из базы данных «сервис обеспечения охраны общественного порядка» и с выходом по указанному адресу не проверялись.

Свидетель Г.Н.В.- участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Кирову пояснил суду, что выдал бытовую характеристику на С.А.В., в которой указано о его непроживании более 10 лет по адресу: адрес 1 со слов соседки, фамилия которой ему неизвестна.

Напротив, свидетели С.Е.А., Т.Е.Л., Б.Н.А, пояснили суду о регистрации и проживании С.А.В. в квартире по адресу: адрес 1 вместе с матерью С.И.Г. до ее смерти, наличии в квартире его вещей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.04.2022, квартира по адресу адрес2 является собственностью супруги С.А.В.- С.Е.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от 23.10.2014, на нее зарегистрирована ипотека.

В соответствии с брачным договором от 10.11.2014, удостоверенным нотариально, заключенным между С.А.В. и С.Е.А. определено, что квартира по адресу: адрес2 приобретена за счет собственных средств супруги и кредитных денежных средств, предоставленных ей банком ВТБ 24 и является личной собственностью С.Е.А.

Таким образом, С.А.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: адрес2, доказательств того, что он избрал другое постоянное место жительства, добровольно выехав из спорной квартиры, не представлено.

Наличие задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: адрес 1 не свидетельствует об отказе С.А.В. от права пользования данным жилым помещением.

Разрешая вопрос о жилищных правах С.А.В., учитывая тот факт, что спорная квартира является для истца единственным местом жительства, где он зарегистрирован, отсутствие достаточных и достоверных доказательств добровольного выезда С.А.В. из квартиры по адресу: адрес 1 в другое место жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за истцом на момент совершения сделки купли - продажи от 14.08.2020 сохранялось право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ч. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ч. 1 ст. 558 ГК РФ закреплено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Поскольку в договоре купли-продажи квартиры от 14.08.2020 отсутствует указание на то, что в квартире зарегистрирован С.А.В., условие о сохранении за ним права пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает, что в данной части договор противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 558), заключен с нарушением требований закона.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания договора купли-продажи квартиры от 14.08.2020 недействительным, а также удовлетворения требования иска о погашении в ЕГРН записи о праве собственности С.Р.А. на квартиру по адресу: адрес 1 (основание договор купли-продажи квартиры от 14.08.2020).

Права покупателя С.Р.А., уплатившей за квартиру денежные средства, могут быть защищены путем заявления ею соответствующих требований об их возвращении продавцом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку договор от 14.08.2020 является недействительным, принадлежавшая на праве собственности С.И.Г., умершей <дата>, квартира по адресу: адрес 1, должна быть включена в состав наследства после ее смерти.

В остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 апреля 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований С.А.В..

Признать недействительным заключенный 14.08.2020 между С.И.Г. в лице С.М.В. и С.Р.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес 1.

Погасить запись в ЕГРН о праве собственности С.Р.А. на квартиру по адресу: адрес 1, с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м (основание договор купли-продажи квартиры от 14.08.2020).

Включить в состав наследства после смерти С.И.Г., умершей <дата>, квартиру по адресу: адрес 1, с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2022