Решение по делу № 2-1/2022 (2-7/2021; 2-29/2020; 2-1509/2019;) от 28.08.2019

        Дело № 2-1/2022                                               УИД:23RS0013-01-2019-001853-25

                                                   РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

    г. Гулькевичи                                                                           07 февраля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

    при секретаре Прядкиной А.К.,

    с участием представителя истца Белевцева В.В. по доверенности от 08 июля 2019 года,

    ответчика Земцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокоумова С.И. к Земцову С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

                                                 установил:

Истец Сорокоумов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Земцову С.А. и с учетом уточнения исковых требований просил признать сведения, распространяемые Земцовым С.А. в системе «Интернет» о том, что Сорокоумов С.И. является дядей насильника и убийцы - бывшего инспектора ОПДН ОУУП И ПДН Отдела МВД России по г. Горячий Ключ С.И.И., порочащими его честь и достоинство, и подрывающими его деловую репутацию; обязать Земцова С.А. через систему «Интернет» и периодическую печать Гулькевичского района опровергнуть вышеуказанные сведения и принести извинения; обязать Земцова С.А. удалить из системы «Интернет» все видеоролики, содержащие ложную информацию о родственных связях Сорокоумова С.И. с преступником; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде государственной пошлины, оплаты услуг представителя и услуг нотариусов по проведению осмотра доказательств.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что в соответствии с приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № л/с от 8 августа 2017 года истец является начальником Отдела МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края. В силу приказа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № от 20 сентября 2017 года «Об утверждении Положения об Отделе министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району (дислокация Гулькевичи)», он осуществляет общее руководство отделом, представляет его на всех совещаниях, форумах, сессиях представительных органов, является представительным лицом, также осуществляет приём граждан. Начиная с 2017 года ответчик Земцов С.А., в сети интернет на сайте www.youtube.com на канале «Особо опасный юрист» <данные изъяты>, после раскрытия в городе Горячий ключ преступления, связанного с изнасилованием и убийством малолетней девочки работником ОМВД России по г. Горячий Ключ С.И.И., начал в своих передачах в утвердительной форме, категорично заявлять о том, что Сорокоумов С.И. является дядей этого преступника и способствовал его устройству на работу. В частности, из повременной фиксации выступлений ответчика выявлено: 1. Видео от 14.12.2017 «Рубят палки с детей, только щепки летят. Особо Опасный Юрист» 14:55 Земцов С.А.: «С.И.И., г. Горячий ключ, взял изнасиловал девочку и забил битой, а дядя его начальником полиции у нас - Сорокоумов С.И., получил полковника после этого». 2. Видео от 23.12.2017 «Попытка убить блогера» с канала «Особо Опасный Юрист» 0:56 М.В.Д.: «Подозреваю я сейчас нового начальника Гулькевичского ОМВД Сорокоумова С.И.» 1:02 Земцов С.А.: «Это тот самый, у которого в Горячем ключе племянник, тоже сотрудник полиции, забил битой девочку, насиловал ее». 3. Видео от 23.12.2017 «Очередная попытка убить из группы ООЮ» 0:46 Земцов С.А.: «О чем это видео, о мусорском беспределе». 2:11 М.В.Д.: «...кого я подозреваю в нападении на меня - нового начальника Гулькевичского Отдела МВД России по Гулькевичскому району Сорокоумова С.И., того самого, у которого племянник в Горячем Ключе забил битой и изнасиловал девочку». Далее фрагмент телепередачи Человек и закон от 11.09.2015 (сюжет об убийстве несовершеннолетней в г. Горячий Ключ). «Тот самый, у которого.. . сейчас новый начальник Гулькевичского ОВД племянник в Горячем Ключе забил битой и изнасиловал девочку». 4. Видео от 04.06.2018 ОПЕР не звездите, может денег вы хотите? 3:42 Земцов С.А.: «Вот взять же самого начальника полиции Гулькевичского района, где я живу. Там тоже... Там тоже династия. Он является дядей С.И.И. который изнасиловал и убил несовершеннолетнюю девочку С., которой было всего 11 лет в городе Горячий Ключ. Вот этот С.И.И. был инспектором по делам н/летних. Вот такие династии у нас на Кубани. 9:20 Земцов С.А.: «Вот в Гулькевичи, все понятно - дядя насильника и убийцы руководит личным составом и дает указания личному составу. А личный состав этим указаниям подчиняется. Они потом своим детям, женам рассказывают какую важную работу они выполняют, и какой у них хороший начальник. Ну, понятно, династия!». 5. Видео от 04.10.2018 «Шишикин - новый парашютист или новый глава района?» 1:31 Земцов С.А.: « занимаемся противодействием коррупции, поскольку у нас начальник полиции дядя насильника и убийцы С.И.И. из города Горячий ключ, племяша устроил, он девочку убил и изнасиловал, а вот дядя у нас рулит, начальник полиции, вот ему некогда этим заниматься, этим занимаемся мы на общественных началах…». 6. Видео от 06.11.2018 «Полицейские занялись террором? Особо Опасный Юрист красиво разруливает в суде». К ролику имеется подпись: «Дядя насильника и убийцы занимает должность начальника полиции в нашем городе. Чем занимается полиция?...». 39:56 Земцов С.А. (обращаясь к инспектору ГООП ОМВД России по Гулькевичскому району С.А.М.): «Скажите, вы являетесь сотрудником Гулькевичского ОМВД, где начальником является Сорокоумов С.И. - дядя насильника и убийцы С.И.И.?». 7. Видео от 13.12.2018 «Юрист атаковал отдел полиции. «Рвем» носителей погон» 0:53 Земцов С.А.: «Что у нас скажет по этому поводу полковник полиции Сорокоумов С.И., дядя насильника и убийцы С.И.И.....и какую версию рассмотрим мы, ну допустим самая которая приходит первая на ум, ну допустим у кого-то, модное слово как оно правильно произносится, «пуканы» подгорают у кого-то, проверка с ГУВД, хотят направить ну и перед настоящей проверкой нужно конечно же подготовиться, ну сжечь что-нибудь самое не нужное ну и вот отдел дознания, так решили, что он оказался самым не нужным в Гулькевичском ОМВД» 5:45 Земцов С.А.: «Давайте посмотрим как же вы, дядя насильника и убийцы Сорокоумов С.И., получивший полковника, у вас же династия, у вас отличная полицейская династия, правда вот по стопам по вашим пошел, стал насильником и убийцей и педофилом, ну что стыдиться вам полковника дали, правильно, жители Гулькевичского района, какого нам, а? что у нас такой начальник». 8. Видео от 21.12.2018 «А в суд все равно придется идти» 0:19 Земцов С.А.: «Ну, допустим, взять того же самого начальника полиции Сорокоумов С.И., более известного как дядя педофила, насильника и убийцы инспектора по делам несовершеннолетних С.И.И.». 9. Видео 2019 «Как полицаи попали на деньги. Участники митинга взыскали 70 т.р.за никчемность полицаев». Земцов С.А. также утверждает о том, что истец является дядей убийцы и насильника С.И.И., оказывал ему помощь при устройстве в органы МВД и в настоящее время не организует с ним свидания, как с родственником. Ложные выражения ответчика в его видеороликах о том, что Сорокоумов С.И. является родным дядей насильника и убийцы малолетней девочки С.И.И., а также его утверждения в видеоролике от 04.10.2018 «Ш. - новый парашютист или новый глава района?» о том, что он устроил С.И.И. на работу в ОМВД России по г. Горячий Ключ, унижают честь достоинство и деловую репутацию истца, так как после выступлений ответчика Сорокоумов С.И. вынужден был пройти унизительную процедуру служебной проверки, давая при этом объяснения о несуществующих фактах. Ложные сведения ответчика о родственных отношениях истца с убийцей и покровительстве ему, стали известны не только жителям Гулькевичского и близлежащих районов, но и населению всей Российской Федерации, на сегодняшний день зафиксировано более 10 000 000 просмотров ложной информации ответчика. Это повлекло негативные явления для истца, так как со стороны его коллег по работе, руководства, подчинённых и населения стали поступать вопросы о сложившейся ситуации, на которые он вынужден отвечать, опровергая ложь ответчика. Он заметил, что проводя личный приём граждан, люди стали относиться к нему с недоверием, иногда даже задавали вопросы о сложившейся обстановке, искренне сочувствовали после объяснения ситуации. Аналогичные вопросы в адрес Сорокоумова С.И. продолжают поступать по электронной почте. Кроме ложных изречений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик сопровождает их видеозаставками с изображением Сорокоумова С.И., что для него также влечёт негативные последствия, связанные с тем, что на улице, люди, узнав его, начинают с ухмылкой кивать в его сторону. Своей ложью по поводу родственных связей начальника ОМВД России по Гулькевичскому району с преступником, ответчик унижает честь и достоинство не только истца, но и его членов семьи, которые также вынуждены объяснять и оправдываться перед знакомыми, друзьями, коллегами по работе и пр. о сложившейся ситуации. Не соответствующие действительности сведения со стороны ответчика в адрес истца послужили основанием для проведения в отношении него служебной проверки в соответствии с приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.10.18 года №824 «О мерах, направленных на повышение эффективности работы по защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и органов (подразделений) внутренних дел Краснодарского края». Заключением от 14 марта 2019 года сведения, изложенные ответчиком в своих видео выступлениях о том, что истец является родным дядей насильника и убийцы бывшего инспектора ОПДН ОУУП И ПДН Отдела МВД России по г. Горячий Ключ С.И.И., не подтвердились. Кроме вышеперечисленных видеороликов, послуживших основанием к проведению служебной проверки, ответчик сделал ещё множество видео выступлений в системе Интернет», где по прежнему утверждал о том, что истец является дядей насильника и убийцы. Действия ответчика дискредитируют истца, как начальника районного отдела полиции перед его подчиненными, перед краевым и республиканским руководством, принижают его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании представитель истца Белевцев В.В. поддержал иск Сорокоумова С.И. В.В. Пояснил суду, что с 2017 года Земцов С.А. в отношении его доверителя в сети Интернет стал говорить, что он является дядей насильника и убийцы С.И.И., все это повторялось не однократно, во многих блогах это все было указано. Данные сведения унижают его честь и достоинство, то есть он является публичным человеком, руководителем правоохранительных органов Гулькевичского района, эти изречения, что его родственник является убийцей, пагубно влияют на его репутацию. В соответствии со ст. 152 ГК РФ они обратились в суд с просьбой об опровержении сведений, распространяемых Земцовым С.А. в системе Интернет о том, что он является дядей насильника и убийцы бывшего инспектора отдела по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Горячий Ключ - С.И.И., обязать ответчика Земцова С.А. через систему Интернет и периодическую печать Гулькевичского опровергнуть вышеуказанные сведения и принести извинения. Обязать Земцова С.А. удалить из системы Интернет все видеоролики, содержащие ложную информацию о родственных связях его доверителя с преступником, взыскать с ответчика судебные издержки в виде государственной пошлины, услуги представителя, услуги нотариуса. Считает, что истцом доказан факт распространения ответчиком сведений, которые порочат его деловую репутацию. Факт распространения не отрицается ответчиком. Эти сведения являются порочащими, так как послужили основанием проведения служебной проверки в отношении истца. Ответчик не доказал соответствие этих сведений действительности.

Ответчик Земцов С.А. иск не признал, пояснил суду, что в 2017 году в СМИ, в Интернете по всей стране абсолютно все СМИ опубликовали факт совершения преступления инспектором по делам несовершеннолетних С.И.И. в Горячем Ключе, который изнасиловал и убил одиннадцатилетнюю девочку. В дальнейшем СМИ держали общество в курсе развития событий, публикуя журналистские расследования, где указывалась информация о нем, его семье. Исходя из этих статей, ему стало известно, что С.И.И. из города Гулькевичи, его отец – сотрудник ДПС, его мама – начальник отдела управления образования администрации Гулькевичского района, а также, что у него дядя Сорокоумов С.И. тоже сотрудник полиции Гулькевичского ОМВД. Была опубликована информация о том, что семьи Сорокоумовых выходцы из Чеченской Республики, в одно и то же время обе семьи приехали в Гулькевичи, общались семьями, у них замкнутое на религиозной почве течение – молокане из Чеченской республики, которые заключают браки и семьи исходя из принадлежности к этому религиозному течению. Сорокоумовы в городе очень известные, С.И.И. ходил в СОШ 3, называл дядей, общались семьями и так далее. В дальнейшем, согласно информации, С.И.И. совершил противоправное деяние сексуального характера в г. Гулькевичи, согласно этой же статье, так как изнасилования фактически не было, то преступление было спущено на тормозах, его отослали служить в Чеченскую республику на срочную службу, после которой он поступил в полицию. Из документов, содержащихся в материалах дела, он одновременно поступил и в техникум и в университет, что в принципе невозможно, а так же имеются сведения, что он окончил только 9 классов, однако ему был выдан аттестат об окончании им 11 классов. С.И.И. перевели в г. Горячий Ключ, считает, эти события послужили основанием. Он был трудоустроен в инспекцию по делам несовершеннолетних, несмотря на то, что указывает, мать, он злоупотреблял спиртными напитками, не учился и так далее. Так же опубликованы сведения о том, что его непосредственный начальник, отдела по делам несовершеннолетних неоднократно обращалась к руководству, о том, что С.И.И. не соответствует занимаемой должности, и предпринимала шаги о том, чтобы через психолога путем экспертизы исследовать, чтобы его уволили. Однако С.И.И., поскольку у него есть родственники в органах полиции, сохранял свою должность. После совершения оконченного преступления это все стало достоянием общественности. Его заинтересовал этот факт, поскольку все они выходцы из полиции Гулькевичского района, в том числе и А.Г.. Опубликованы показания матери убитой девочки, которая указывала, что А.Г. сказал, что «я даже его крестил», что он крестный, считает, с целью сохранения своей должности, он предпринял меры, что он не имеет никакого отношения к этому насильнику. Но все равно он был отстранен от должности. С. отец - действующим сотрудником не является. В части Сорокоумова С.И. тоже были указания о том, что он является родственником, на это намекала и фамилия, идентичная, об этом косвенно свидетельствовали обстоятельства, что они молокане - замкнутая религиозная каста, приехали одновременно из одного населенного пункта – Чечни. Ими предприняты меры к исследованию данного вопроса о наличии родственных отношений, непосредственно к Сорокоумову С.И.. Путем письменных обращений и на личный прием, поскольку это является общественно значимым, они желали проведения проверки, в том числе тех фактов, которым не был дан ход своевременно в Гулькевичи, как по факту образования, так и по факту преступных действии сексуального характера в отношении несовершеннолетних в городе Гулькевичи. Они собирали сведения, распечатки все какие есть в СМИ, обобщали их и т.д. В дальнейшем они построили схему родства, что у двух семей по линии матери С.И.И. - С.(Ж.)В.Ф., с Сорокоумовым С.И., что они являются троюродными родственниками, брат с сестрой и это объясняет те случаи, почему С.И.И., не смотря на показания начальника, сохранял свою должность в рядах полиции. Сорокоумов С.И. на личном приеме, куда обратился М.В.Д., подтвердил свое родство, не отрицая его. Сорокоумовым С.И. и С.И.А. предпринята попытка по судебному решению отказаться от родственных связей, доказать, что не было покровительства, что они не общались семьями, что С.И.И. никогда не обращался к начальнику полиции - дядей, что они его не вырастили, не имели отношения к его трудоустройству в полицию и так далее. С этим связан этот иск. Это сделал А.Г., попытался отказаться, что он не крестный, хотя сама мать говорит, что он ей лично об этом сказал. Цель этого иска заключается именно в этом. Считает, что истец, не представил доказательств распространения Земцовым С.А. данных сведений, он правообладателем этих интернет ресурсов не является, какие-либо действия совершать с данными видеороликами не может. Сведения, которые он высказывает о родстве, он взял из открытых источников - СМИ, и какого либо опровержения в установленном законом порядке не имелось. А.Г. это начальник отдела в городе Горячий Ключ, чтобы откреститься, что отношения к С.И.И. не имеет, сказал, что якобы он христианин, а эти молокане – Сорокоумовы, имеется ввиду. Они провели проверку данной информации в сети интернет, все группы религиозные группы имеют свои специальные страницы, выяснили эти обстоятельства, древо, фамилии, Ж., К. и так далее, те которые совпадают с теми же самыми фамилиями, исходя из служебной проверки. После того, как они выявили эту информацию, Сорокоумов С.И. предпринял меры к сокрытию данной информации, и страница А.С. была удалена. Он руководствовался публикациями и пояснениями С.И.И., что он к нему относился как к дяде и в городе все знали об этом. Он под протокол судебного заседания в уголовном деле пояснил, что они – Сорокоумовы – молокане. Когда случилось убийство С.И.И. несовершеннолетней девочки он, как общественный деятель, данную тему осветил, так это неразрывно связано с Гулькевичским районом. В связи с тем, что архивы в связи с военными действиями в Чеченской республике не сохранились, получить записи ЗАГСа невозможно, это обстоятельство суд может установить по иным документам. Подтверждается родство местом рождения, местом жительства, переездом в одно время в один город, их выбор профессии. Он подвергался уголовному преследованию, в отношении него была фальсификация уголовного дела, он поклялся, что будет преследовать каждого причастного к фальсификации. Он очищает от мусора Гулькевичский ОМВД. Целью роликов явилось привлечение внимания к персоне Сорокоумова С.И, который, как он считает, занимается дискредитацией полиции как органа власти. Он требовал провести проверку в отношении него, его деятельности, то, что он творит в Гулькевичском районе. Истец приобщает документы о безупречной службе. Он же указывал, что 15 сентября 2020 года издан приказ по личному составу об увольнении Сорокоумова С.И. по результатам проверки, согласно которой 04 июня 2020 года Сорокоумов С.И. управлял в состоянии опьянения. Сорокоумов С.И. предпринял меры к махинациям, заволокитили дело. В Кропоткинском городском суде рассматривался его иск о восстановлении в должности, ему отказали, то есть увольнение обоснованно. Еще раз подтверждает, что на видеоролике изображен он, все, что сказано в ролике – подтверждено судебными актами, приказами. Каких-либо сведений, не соответствующих действительности, в отношении Сорокоумова С.И. он не распространял.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет на видеохостинге «Youtube» на канале «Особо опасный юрист» размещены видеоролики:

1. 14 декабря 2017 года «Рубят палки с детей, только щепки летят», где Земцов С.А. на 14 минуте 55 секундах говорит: «С.И.И., г. Горячий ключ, взял изнасиловал девочку и забил битой, а дядя его начальником полиции у нас - Сорокоумов С.И., получил полковника после этого»;

2. 23 декабря 2017 года «Попытка убить блогера», на котором М.В.Д. на 0 минут 56 секунд произносит фразу: «Подозреваю я сейчас нового начальника Гулькевичского ОМВД Сорокоумова С.И.» На 1 минуте 02 секундах Земцов С.А. произносит: «Это тот самый, у которого в Горячем ключе племянник, тоже сотрудник полиции, забил битой девочку, насиловал ее»;

3. 23 декабря 2017 года «Очередная попытка убить из группы ООЮ». На 0 минут 46 секунд Земцов С.А. произносит фразу: «О чем это видео, о мусорском беспределе», на 2 минуте 11 секундах М.В.Д. говорит: «...кого я подозреваю в нападении на меня - нового начальника Гулькевичского Отдела МВД России по Гулькевичскому району Сорокоумова С.И., того самого, у которого племянник в Горячем Ключе забил битой и изнасиловал девочку»;

4. 04 июня 2018 года «ОПЕР не звездите, может денег вы хотите?» на 3 минуте 42 секундах Земцов С.А. произносит фразу: «Вот взять же самого начальника полиции Гулькевичского района, где я живу. Там тоже... Там тоже династия. Он является дядей С.И.И. который изнасиловал и убил несовершеннолетнюю девочку С., которой было всего 11 лет в городе Горячий Ключ. Вот этот С.И.И. был инспектором по делам н/летних. Вот такие династии у нас на Кубани», на 9 минуте 20 секунде он же: «Вот в Гулькевичи, все понятно - дядя насильника и убийцы руководит личным составом и дает указания личному составу. А личный состав этим указаниям подчиняется. Они потом своим детям, женам рассказывают какую важную работу они выполняют, и какой у них хороший начальник. Ну, понятно, династия!»;

5. 04 октября 2018 года «Шишикин - новый парашютист или новый глава района?» на 1 минуте 31 секунде Земцов С.А. произносит: «занимаемся противодействием коррупции, поскольку у нас начальник полиции - дядя насильника и убийцы С.И.И. из города Горячий ключ, племяша устроил, он девочку убил и изнасиловал, а вот дядя у нас рулит, начальник полиции, вот ему некогда этим заниматься, этим занимаемся мы на общественных началах…»;

6. 06 ноября 2018 года «Полицейские занялись террором? Особо Опасный Юрист красиво разруливает в суде». К ролику имеется подпись: «Дядя насильника и убийцы занимает должность начальника полиции в нашем городе. Чем занимается полиция?...». На 39 минуте 56 секунде Земцов С.А. (обращаясь к инспектору ГООП ОМВД России по Гулькевичскому району С.А.М.): «Скажите, вы являетесь сотрудником Гулькевичского ОМВД, где начальником является Сорокоумов С.И. - дядя насильника и убийцы С.И.И.?»;

7. 13 декабря 2018 года «Юрист атаковал отдел полиции. «Рвем» носителей погон». На 0 минуте 53 секунде Земцов С.А. произносит: «Что у нас скажет по этому поводу полковник полиции С.Сорокоумов, дядя насильника и убийцы С.И.И.....и какую версию рассмотрим мы, ну допустим самая которая приходит первая на ум, ну допустим у кого-то, модное слово как оно правильно произносится, «пуканы» подгорают у кого-то, проверка с ГУВД, хотят направить ну и перед настоящей проверкой нужно конечно же подготовиться, ну сжечь что-нибудь самое не нужное ну и вот отдел дознания, так решили что он оказался самым не нужным в Гулькевичском ОМВД», на 5 минуте 45 секунде он же: «Давайте посмотрим как же вы, дядя насильника и убийцы С.Сорокоумов, получивший полковника, у вас же династия, у вас отличная полицейская династия, правда вот по стопам по вашим пошел, стал насильником и убийцей и педофилом, ну что стыдиться вам полковника дали, правильно, жители Гулькевичского района, какого нам, а? что у нас такой начальник»;

8. 21 декабря 2018 года «А в суд все равно придется идти))» На 0 минуте 19 секунде Земцов С.А.: «Ну, допустим, взять того же самого начальника полиции С.Сорокоумов, более известного как дядя педофила, насильника и убийцы инспектора по делам несовершеннолетних С.И.И.»;

9. 04 июля 2019 года «Как полицаи попали на деньги. Участники митинга взыскали 70 т.р. за никчемность полицаев». Земцов С.А. указывает, что Сорокоумов С.И. является дядей убийцы и насильника С.И.И., оказывал ему помощь при устройстве в органы МВД и в настоящее время не организует с ним свидания, как с родственником.

Истец указывает, что сведения ответчика о родственных отношениях истца с убийцей, являются ложными, данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, требует их опровержения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления Пленума № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт распространения сведений в сети Интернет на видеохостинге «Youtube» на канале «Особо опасный юрист» не оспаривал, подтвердил, что на видеороликах он, он сообщал указанные сведения с целью привлечь внимание общественности к персоне истца, проведения проверки его деятельности, дискредитирующей органы государственной власти.

В соответствии с п. 9 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По ходатайству представителя истца судом по настоящему делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Носят ли утвердительный характер выражения ответчика в адрес истца, или они высказаны в форме предположения или суждения, а именно: Видео 04.07.2019 «Как полицаи попали на деньги. Участники митинга взыскали 70 т.р. за никчемность полицаев»: 5м. 35 сек. Земцов С.А. говорит: «…а суть вопроса предельно проста, дядя насильника, убийцы и педофила (в ролике появляется фото начальника ОМВД России по Гулькевичскому району полковника полиции С.И.Сорокоумова и фото бывшего инспектора ОПДН г. Горячий ключ С.И.И.) ну я думаю вы догадались о ком идет речь, ну и С.Сорокоумов, полковник полиции начальник Гулькевичского ОМВД догадался о ком идет речь. Именно он, вот именно он у нас способствует созданию социального террора в Гулькевичском районе, именно он дал задание инициировать административное преследование в отношении участников митинга Е. и К.… 13 м. 36 сек. Земцов С.А. говорит «...благо вы можете идти и гулять и вас в морг не отнесли после общения с Гулькевичским ОМВД, ведь так дядя насильника и убийцы С.Сорокоумов (вновь появляется фото Сорокоумова С.И.) бывает такое да частенько, то кости найдут». 16 м. 06 сек. слова Земцова С.А.: «...поэтому Сорокоумов поиграл в суды, а заплатил каждый из вас налогоплательщиков, а Сорокоумов на своем новеньком автомобиле в три семёрочки продолжает рассекать и руководить отделом. Я не знаю, Сорокоумов С.И., у меня есть информация, что вы своего племянника С.И.И., который сидит, осужден за изнасилование и убийство несовершеннолетней девочки С. (фото С.И.И.) почему-то не навещаете. Как-то не красиво с вашей стороны, не по родственному, да ведь такая у вас семейная династия полицейских, один начальник, другой насильник и убийца, вы ж как династия должны помогать друг другу, поддержать, ведь вы ж помогли ему в свое время, помогли избрать путь в полицию своим личным примером, с трудоустройством в полицию помогали, ведь он рассказывал, что у него дядя начальник». 2. С учетом должности Сорокоумова С.И. (начальник Отдела МВД России по Гулькевичскому району) носят ли указанные в вопросе №1 выражения в его адрес оскорбительный и порочный для него характер? 3. Можно ли из текста указанных в вопросе № 1 выступлений, с учетом их композиционной структуры, жанровых и стилистических особенностей сделать вывод о том, что в результате просмотра упомянутых выступлений ответчика у слушателя складывается негативное впечатление о личности Сорокоумова С.И.?

Экспертиза по ходатайству представителя истца проводилась в отношении высказываний Земцова С.А., содержащихся в одном видеоролике, из упомянутых истцом в иске, поскольку во всех роликах они повторяются.

Согласно заключению эксперта № от 10 ноября 2021 года, проведенной Центром экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет», в исследуемых высказываниях: информация о том, что С.И.Сорокоумов, начальник ОМВД России по Гулькевичскому району, имеет племянника С.И.И., который совершил убийство, насильственно принуждал к половому акту, удовлетворял сексуальные потребности с детьми, выражена в форме утверждения, при этом является нейтральной информацией о С.И.Сорокоумове; информация о том, что С.И. Сорокоумов, являясь начальником ОМВД России по Гулькевичскому району, содействует запугиванию общества в Гулькевичском районе, поручив своим подчинённым привлечь к административной ответственности участников митинга, обозначенных как Е. и К., при условии знания говорящим о несоответствии истине сведений о поручении С.И. Сорокоумова привлечь к административной ответственности участников митинга, обозначенных как Е. и К., является негативной информацией о С.И. Сорокоумове, выраженной в форме утверждения; информация о том, что нахождение в ОМВД России по Гулькевичскому району, начальником которого является С.И.Сорокоумов, является опасным для жизни человека, является негативной информацией о С.И. Сорокоумове и выражена в форме утверждения; информация о том, что С.И. Сорокоумов недавно приобрел автомобиль, является нейтральной информацией о С.И. Сорокоумове и выражена в форме утверждения; информация о том, что С.И.Сорокоумов не посещает своего племянника С.И.И., который приговорен к лишению свободы и в момент произнесения высказывания отбывает наказание в тюрьме за совершение убийства и насильственное принуждение к половому акту несовершеннолетней, является нейтральной информацией о С.И.Сорокоумове и выражена в форме утверждения; информация о том, что С.И.Сорокоумов ранее оказывал поддержку своему племяннику С.И.И. при трудоустройстве в полицию является нейтральной информацией о С.И.Сорокоумове и выражена в форме утверждения; имеющаяся негативная оценка личности С.И.Сорокоумова не выражена в неприличной форме.

Вопрос № 2 в указанной формулировке не решался по причинам, указанным во вводной части заключения (с. 4). Вывод по поставленной в вопросе экспертной задаче сформулирован при ответе на вопрос №1 настоящего заключения. Вопрос № 3 не решался по причинам, указанным во вводной части заключения (с. 4).

В водной части заключения эксперт указывает, что в вопросе № 2 использованы понятия «оскорбительный» и «порочный», которые в контексте судебного определения являются правовыми. Следовательно, квалификация высказывания как оскорбительного или порочащего является правовой и выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста. В рамках лингвистической экспертизы производится анализ смыслового содержание высказывания (что сказано?), в том числе установление наличия негативной информации о лице, а также установление формы выражения высказывания (как сказано?), в том числе установление формы утверждения и неприличной формы. Таким образом, поставленные вопросы № 1 и 2 решались как экспертные задачи по иску в приведённых высказываниях негативной информации о лице - истце Сорокоумове С.И. (вопрос №2) - и установлению формы её выражения, если она будет обнаружена (вопрос №1). Вопрос №3 предполагает анализ потенциальной реакции адресата высказывания на содержащуюся в нём информацию. Подобный анализ выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста, поскольку требует специальных знаний, которыми не обладает эксперт-лингвист.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

Сторонам не заявлено ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

С учетом изложенного суд признает заключение судебной лингвистической экспертизы (№ от 10 ноября 2021 года) допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При оценке характера содержащихся в роликах сведений, с учетом выводов лингвистической экспертизы можно сделать однозначный выводу о том, что высказывания о том, что истец является дядей насильника и убийцы, изложены ответчиком в утвердительной форме, являются сведениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

В подтверждение достоверности сведений о родстве истца с С.И.И. ответчик представил объяснения М.В.Д. о неполучении им ответа на его обращения по поводу родственных связей Сорокоумова С.И. с С.И.И.; ссылается на информацию в социальных сетях.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 57 ГПК РФ судом запрошены материалы служебной проверки и копии личных дел Сорокоумова С.И., С. И.И., С. И.А.

Из автобиографии Сорокоумов С.И. (истца) следует, что его родители: отец С.И.С., мать С.(Т.)А.В.; супруга – С.(Т.)О.А., ее родители отец Т.А.П., мать Т.(П.)Н.С.. Также у него имеется родной брат С.С.И., родная сестра – С.В.И., дети – С.В.С., С.Т.С..

Из автобиографии С.И.А. следует, что его родители: отец С.А.Т., мать С.(М.)Л.П. ; супруга – С.(Ж.)В.Ф., ее родители отец Ж.Ф.К. и мать Ж.Г.М.. Сын – С.И.И.. Также у него имеются родные сестры С.(К.)Н.А., С.(М..)Т.А..

Из автобиографии С.И.И. следует, что его родители: отец С.И.А., мать С.(Ж.)В.Ф.; супруга – С.(Р.)И.А., ее родители отец Р.А.С., мать - Р.(О.)Н.И.. Сестры жены Р.И.А. и Р.О.А..

Какие-либо пересечения в родственниках у Сорокоумова С.И. и С. И.И. по данным документам не имеется.

Из объяснений Сорокоумова А.И. и С. В.Ф. от 21 февраля 2019 года следует, что они являются отцом и матерью бывшего инспектора ОПДН С.И.И.. Сорокоумов С.И. не приходится им или сыну каким-либо родственником.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Родственные отношения подтверждаются документами соответствующих государственных органов (органов ЗАГС) либо решениями судов об установлении факта родственных отношений. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Его довод о том, что суд может установить данный факт на основании других доказательств, суд не может признать состоятельным, поскольку в данном судебном разбирательстве суд не устанавливает факт родственных отношений Сорокоумова С.И. и С.И.И..

Таким образом, достоверность сведений о родственных отношениях Сорокоумова С.И. и С.И.И. в судебном заседании не нашла своего подтверждения

В то же время, истцом заявлено требование о признании данных требований порочащими.

Отнесение сведений к порочащим, является оценочной категорией.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом РФ в абз. 5 пункта 7 Постановления Пленума № 3 от 24.02.2005, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Высказывание ответчика о том, что истец является дядей насильника и убийцы не содержит негативной оценки самого истца (что следует из выводов заключения лингвистической экспертизы), содержит утверждение о нарушении действующего законодательства не самим истцом, а третьим лицом, что не может характеризовать данное высказывание как порочащее честь и достоинство истца, в связи с чем, не подлежат защите личные неимущественные права истца в порядке ст. 152 ГК РФ.

Требования обязать опровергнуть вышеуказанные сведения и принести извинения, удалить из системы «Интернет» все видеоролики, содержащие ложную информацию о родственных связях Сорокоумова С.И. с преступником являются способом защиты нарушенного неимущественного права. Поскольку судом отказано в признании распространяемых ответчиком сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, то есть установлено отсутствие нарушения прав истца, данные требования также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска.

Определением Гулькевичского районного суда от 02 июля 2021 года оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на истца Сорокоумова С.И., оплата до настоящего времени не произведена. В удовлетворении иска Сорокоумову С.И. отказано. В связи с чем, с Сорокоумова С.И. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Кубанский государственный университет» Центр Экспертиз подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

В удовлетворении требований Сорокоумова С.И. к Земцову С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать в полном объеме.

Взыскать с Сорокоумова С.И. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Кубанский государственный университет» Центр Экспертиз расходы за производство экспертизы в размере 25 200 рублей (двадцать пять тысяч двести рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 11 февраля 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                О.С.Хайрутдинова