Решение по делу № 2-587/2020 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                          г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи         Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания             Ахтаровой И.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2020 по иску Орловой А.Г., Орлова Ю.К. к Гончаровой Т.М., Гончарову Ю.Г., Гончаровой Е.Ю., Гончаровой Е.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.Г., Орлов Ю.К. обратились в суд с иском к Гончаровой Т.М., Гончарову Ю.Г., Гончаровой Е.Ю., Гончаровой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просят взыскать солидарно в счет возмещения ущерба 109 826 руб., расходы за оказание оценочных услуг в размере 8 000 руб., расходы за консультацию в размере 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что затопление произошло по причине неправильного использования ответчиками сантехнического оборудования, т.е. по вине ответчиков. В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений составляет 109 826 руб. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры имеются следующие повреждения: намокание обоев с отклеиванием и вздутием на стенах в комнате 16,9 м2 - необходимость замены с обработкой стен антисептическими материалами против плесени, площадь оклейки (покрытия стен обоями) 36.0 м2; намокание обоев с отклеиванием на стенах в прихожей - необходимость замены со шпатлевкой и обработкой стен антисептическими материалами против плесени, площадь оклейки (покрытия стен обоями) 17,5 м2; намокание обоев с отклеиванием и образованием водяных разводов на стенах в коридоре - необходимость замены со шпатлевкой и обработкой стен антисептическими материалами против плесени, площадь оклейки (покрытия стен обоями) 14,0 м2; намокание обоев с отклеиванием на стенах в кухне - необходимость замены с обработкой стен антисептическими материалами против плесени, площадь оклейки (покрытия стен обоями) 21,5 м2; намокание полотна натяжного потолка в комнате 16,9 м2 - необходимость в демонтаже (монтаже) полотна и обработкой плит перекрытия антисептическими материалами против плесени; намокание ГКЛ с образованием водяных разводов, и отслоением шпатлевки с краской на потолке в коридоре - необходимость в замене ГКЛ со шпатлевкой, окраской и обработкой плит перекрытия антисептическими материалами против плесени, площадь потолка 3,7 м2; намокание ГКЛ с образованием водяных разводов и отслоением шпатлевки с краской на потолке в кухне - необходимость в замене ГКЛ со шпатлевкой, окраской и обработкой плит перекрытия антисептическими материалами против плесени, площадь потолка 7,6 м2; намокание ГКЛ с образованием водяных разводов, и отслоением шпатлевки с краской на потолке в туалете - необходимость в замене ГКЛ со шпатлевкой, окраской и обработкой плит перекрытия антисептическими материалами против плесени, площадь потолка 1,5 м2; - намокание ГКЛ с образованием водяных разводов, и отслоением шпатлевки с краской на потолке в ванной - необходимость в замене ГКЛ со шпатлевкой, окраской и обработкой плит перекрытия антисептическими материалами против плесени, площадь потолка 3,0 м2; намокание линолеума на балконе, в кухне, прихожей, коридоре и комнате 16,9 м2 с вероятностью образования плесени под ним (линолеумом) по всей площади ( 40,2 м2 ) - необходимость в просушке и обработке пола антисептическими материалами против плесени; - намокание и коробление конструкции арок из ГКЛ в комнату 4,8 м2 и коридоре - необходимость в замене ГКЛ; намокание стены с отклеиванием керамической плитки в ванной - необходимость в замене с обработкой стен антисептическими материалами против плесени, площадь оклейки плиткой 1,4 м2; намокание и расслоение элементов дверных коробок межкомнатных дверей в комнату 9,6 м2, ванную, туалет - необходимость в замене; намокание и расслоение дверного полотна межкомнатной двери в комнату 9,6 м2 (размер 2,0 м. х 0,8 м.) - необходимость в замене; намокание и расслоение элементов мебели, с необходимостью замены: верхнее основание шкафа мини-стенки 1170 мм. х 400 мм. - 1 шт.; нижнее основание кухонного шкафа (с ящиками) 530 мм. х 450 мм. - 1 шт.; задняя стенка кухонного шкафа (с ящиками) 420 мм. х 210 мм. - 1 шт.; боковина кухонного шкафа (с ящиками) 530 мм. х 700 мм. - 2 шт.; сапожок (нижняя планка) кухонного шкафа (с ящиками) 450 мм. х 100 мм. - 1 шт.; верхнее основание кухонного шкафа 420 мм. х 90 мм. - 1 шт.; нижнее основание кухонного шкафа 530 мм. х 450 мм. - 1 шт.; боковина кухонного шкафа 530 мм. х 700 мм. - 2 шт.; сапожок (нижняя планка) кухонного шкафа 470 мм. х 100 мм.- 1 шт.; нижнее основание кухонного шкафа (углового) 560 мм. х 560 мм. - 1 шт.; боковина кухонного шкафа (углового) 560 мм. х 700 мм. - 1 шт.; боковина кухонного шкафа (углового) 330 мм. х 700 мм. - 1 шт.; сапожок (нижняя планка) кухонного шкафа (углового) 390 мм. х 100 мм. - 1 шт.; сапожок (нижняя планка) кухонного шкафа (углового) 330 мм. х 100 мм. - 1 шт.; сапожок (нижняя планка) кухонного шкафа (углового) 280 мм. х 100 мм. - 1 шт.; нижнее основание шкафа мойки 600 мм. х 600 мм. - 1 шт.; боковина шкафа мойки 510 мм. х 510 мм. - 2 шт.; сапожок (нижняя планка) шкафа мойки 470 мм. х 100 мм. - 1 шт.; верхнее основание навесного кухонного шкафа (углового) 450 мм. х 450 мм. - 1 шт.; боковина навесного 2-х дверного кухонного шкафа 280 мм. х 700 мм. - 2 шт.; боковина навесного кухонного шкафа 300 мм. х 700 мм. - 1 шт. Ответчики добровольно отказываются возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании истцы Орлова А.Г., Орлов Ю.К., представитель истцов Чернецова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Гончаров Ю.Г., Гончарова Т.М., представитель ответчиков Горелов Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласились. Считают сумму ущерба завышенной, т.к. акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ содержат различные сведения о причиненном ущербе.

Ответчики Гончарова Е.Ю., Гончарова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 87,88).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, лежит на ответчике.

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Гончарова Т.М., Гончаров Ю.Г., Гончарова Е.Ю., Гончарова Е.Ю. являются собственниками по ? доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69-72), собственниками <адрес> являются Орлова А.Г., Орлов Ю.К. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> произошло затопление <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления явилось неправильное использование сантехнического оборудования, - сорвало подводку холодной воды на бачке унитаза после вводного вентиля.

В результате залива произошло намокание обоев с отклеиванием, намокание полотна натяжного потолка, намокание строительных и отделочных материалов, а также намокание кухонного гарнитура.

Для определения размера причиненного ущерба истцы обратились к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта мебели и квартиры. Согласно заключению ИП ФИО10 величина стоимости восстановительного ремонта мебели и жилого помещения, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате затопления, составила 109 826 руб.

Судом данное заключение принимается в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах размер возмещения материального ущерба составляет 109 826 руб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что требования истцов основаны на деликте, вызванным ненадлежащим пользованием и эксплуатацией жилого помещения, в отношении которого каждый из ответчиков имеет равные права пользования и такой эксплуатации, истцами заявлено о солидарном взыскании с ответчиков причиненного ущерба, а доказательств установления между сособственниками <адрес> соглашения, определяющего порядок пользования и содержания долевого имущества исходя из размера принадлежащих им долей в праве собственности, в ходе рассмотрения дела представлено не было, следовательно ущерб взыскивается судом в солидарном порядке.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что заключение содержат в себе больший объем повреждений, чем акт о затоплении, отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений истцов, все следы затопления проявились после составления акта о затоплении (разбухание строительных материалов, предметов отделки).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 606 руб. 52 коп. (л.д.10), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3 396 руб. 52 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Затраты по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истцов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). С учетом объема проделанной представителем работы (консультации, составление искового заявления), данные требования удовлетворяются в полном размере 2 000 руб.

Расходы по оплате консультации специалиста по восстановлению дверей после затопления в размере 500 руб. возмещению истцам не подлежат, поскольку в заключении оценщика, стоимость услуг которого оплачена стороной истца и возлагается судом к возмещению на ответчиков, включена оценка ущерба от повреждения данных дверей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гончаровой Т.М., Гончарова Ю.Г., Гончаровой Е.Ю., Гончаровой Е.Ю. в пользу Орловой А.Г., Орлова Ю.К. солидарно в счет возмещения материального ущерба 109 826 руб., расходы по оценке 8 000 руб., расходы в связи с юридическими услугами 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 396 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий