Решение по делу № 2-2278/2018 от 13.04.2018

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         10 июля 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2278/2018 по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к Прилепскому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

         «Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Прилепскому Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 508 367,26 рублей, из которых: 451 945,66 рублей – кредит; 55 090,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 331,41 рубля – пени. Также истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 283,67 руб.

         В обоснование иска истец указал, что «Банк ВТБ» (ПАО) и Прилепский А.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 478000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 520 349,92 рубля. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит суд взыскать задолженность по кредиту исходя из суммы долга равной 508 367,26 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его личного участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. «Банк ВТБ» (ПАО) и Прилепский А.Н. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 478000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 520 349,92 рубля. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит суд взыскать задолженность по кредиту исходя из суммы долга равной 508 367,26 руб.

Таким образом, судом установлено, что «Банк ВТБ» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 478 000 руб., опровержений чему стороной ответчика также не представлено. В материалах дела в качестве доказательств представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом штрафных санкций, уведомление о полной стоимости кредита, подписанное собственноручно заемщиком, анкета-заявление на получение кредита в банке с автобиографическими данными ответчика, подписанная также ответчиком, копия паспорта Прилепского А.Н.

       Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед банком составляет 520 349,92 рубля. Истец, снизив по своему усмотрению сумму долга, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере - 508 367,26 рублей, из которых: 451 945,66 рублей – кредит; 55 090,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 331,41 рубля – пени.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком исполнено также не было.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору.

Анализируя представленные истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                      8 283,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ» (ПАО) - удовлетворить.

           Взыскать с Прилепского Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу «Банка ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016г. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., включительно, в размере 508 367,26 рублей, из которых: 451 945,66 рублей – кредит; 55 090,19 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;             1 331,41 рубля – пени.

Взыскать с Прилепского Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу «Банка ВТБ» (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 283,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

    Судья:                                                                                          С.О.Кравченко