Решение по делу № 2-519/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-519/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000502-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области Ахмедовой Ф.К. к Москальцову Е.М. об обращении взыскания на земельный участок и расположенное на нем жилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области Ахмедова Ф.К. обратилась в суд с иском к Москальцову Е.М. об обращении взыскания на имущество должника: жилое здание с кадастровым номером №, площадью №., земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что в отделении судебных приставов по ВАПД УФССП по Костромской области в отношении Москальцова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере ? на содержание ФИО6 на сумму 1 409 521,74 рублей. Принятые меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области 10.07.2023 года было вынесено постановление о наложении ареста недвижимого имущества должника, а именно: жилого здания с кадастровым номером №, площадью №., земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области Ахмедова Ф.К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутсвиепредставила в адрес суда сведения, что по состоянию на 11.09.2023 года остаток основной задолженности в рамках исполнительного производства составляет 1 398 691,74 руб.

В судебное заседание ответчик Москальцов Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, взыскатели по исполнительному производству Малышева О.А. и ФИО6 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Сособственники земельного участка и жилого здания, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований, М.С.Е., С.О.И., К.И.В., Печник П.Л.В., в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что с предложениями о выкупе доли должника к ним ни кто не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по ВАПД УФССП по Костромской области находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника Москальцова Е.М. в размере ? на содержание ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Малышевой О.А..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на их счетах, открытых Филиал №3652 Банка ВТБ, Костромское отделение №8640 ПАО Сбербанк, постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы с целью получения информации о заработной плате, иных доходах должника, наличии имущества и транспорта.

По состоянию на 11.09.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1398691,74 руб. В период с 08.02.2013 г. по 02.08.2023 г. должником была произведена частичная оплата в размере 4500 руб.

Постановление о расчете задолженности по алиментам производилось до даты совершеннолетия.

Как следует из материалов дела должнику на праве общей долевой собственности (1/4 в праве) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № и расположенный на нем жилой дом, площадью № с кадастровым номером №. Сособственником указанных объектов недвижимости является М.Н.С., М.С.Н., С.А.В., К.И.В., С.О.Ю., П.Л.В..

Из дела усматривается, что актом о наложении ареста от 03.07.2023 года судебным приставом произведен арест имущества, принадлежащего должнику Москальцову Е. М., а именно: доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № а также доли в праве в расположенном на нем жилом доме.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность Москальцовым Е. М. не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, доли в натуре участниками долевой собственности не выделены, сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в долевой собственности, могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области Ахмедовой Ф.К. к Москальцову Е.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № и расположенное на нем жилое здание, площадью № с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская