Решение по делу № 2-543/2019 от 18.02.2019

Дело №2-543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КРК-Финанс» к Кафлюк А.К. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось с иском к Кафлюк А.К. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от **.**,** заемщику Кафлюк А.К. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 72% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до **.**,**). Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Заем в сумме <данные изъяты> рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,**. В обеспечение обязательств по договору займа **.**,** истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества № **. Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь № ** кв.м., этаж 8, адрес: ..., кадастровый № **, принадлежащая ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей. За период пользования займом ответчиком сумма в счет погашения основного долга не уплачивалась, вместе с тем в период с **.**,** по **.**,** им уплачивались проценты по договору займа. **.**,** ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени в размере – <данные изъяты> рублей. Кроме того, на остаток основного долга подлежат начислению проценты в размере 72% годовых. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с **.**,** по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на ..., расположенную по адресу ..., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества(редакция на 28.03.2016 года).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ООО МКК «КРК-Финанс» и Кафлюк А.К. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев до **.**,** в даты фактического предоставления, под 72% годовых, уплата суммы займа и процентов производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, платежи с 1-го по 35-й состоят из начисленных процентов за пользование деньгами по договору и составляют <данные изъяты> рублей, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им и составляет <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог имущество: квартира, назначение жилое помещение, площадью № ** кв.м., этаж 8, адрес: ..., кадастровый № ** принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств (л.д.9-12).

Исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13).

**.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества согласно которому залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, являющегося заемщиком по обеспеченному настоящим договором обязательству, вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю (заемщику) по основному обязательству из стоимости предмета залога. Предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, № ** от **.**,**., заключенному между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до **.**,**.. Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадью № ** кв.м., номер этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж № **, адрес: ..., кадастровый (условный) № ** принадлежащая залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от **.**,**, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**,** сделана запись регистрации № ** (п.1.1). Предмет залога в целом оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей на дату подписания договора (п.1.7.). Договор залога зарегистрирован в УФРС по Кемеровской области **.**,** (л.д.14-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**,** собственником квартиры по адресу: ... является Кафлюк А.К. (л.д.16,34).

**.**,** истец направил ответчику требования о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 17-18).

Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиками обязательства, исполнены. Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом: задолженность ответчиков по договору займа, по состоянию на **.**,**, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Суд считает необходимым взыскать с Кафлюк А.К. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Кафлюк А.К. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» <данные изъяты>) рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**,** №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые по общему правилу предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на определенный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требования истца о взыскании с Кафлюк А.К. процентов за пользование займом исходя из 72% годовых с **.**,** не только по день истечения срока действия договора займа от **.**,** – **.**,**, но и после истечения срока его действия - по день фактического исполнения заемщиком обязательства, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 10.08.2018, однако поскольку договор был заключен на срок более 1 года, то они не распространяются на спорные правоотношения.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начисление и по истечении срока действия договора процентов в размере 72% годовых, установленных договором на срок до **.**,**, является неправомерным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с **.**,** подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на **.**,** составила 12,87% годовых.

Кроме того, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению на сумму остатка основного долга.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Кафлюк А.К. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс», за период с **.**,** по **.**,**, проценты в размере 72% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, а за период с **.**,** и до фактического исполнения обязательств по договору, исходя из 12,87 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно заключения ООО «Эксперт Реал» рыночная стоимость ... по адресу ... не установлена, т.к. Кафлюк А.К. не обеспечен беспрепятственный доступ к объекту экспертизы, не предоставлена техническая документация на объект (л.д.37-38,46-55).

Согласно справке рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., по состоянию на **.**,**, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.62)

Что же касается требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., то суд считает необходимым также удовлетворить требования ООО МКК «КРК-Финанс» в данной части и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей определена соглашением между залогодателем и залогодержателем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, что стоимость заложенного имущества иная чем <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает, что реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Кафлюк А.К. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты>2 рублей- проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей- судебные расходы, взыскать с Кафлюк А.К. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс», за период с **.**,** по **.**,**, проценты в размере 72% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, а за период с **.**,** и до фактического исполнения обязательств по договору, исходя из 12,87 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную по адресу ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части ООО МКК «КРК-Финанс» в иске- отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Кафлюк А.К. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей- судебные расходы.

Взыскать с Кафлюк А.К. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс», за период с **.**,** по **.**,**, проценты в размере 72% годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, а за период с **.**,** и до фактического исполнения обязательств по договору, исходя из 12,87 % годовых, начисленные на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную по адресу ..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части ООО МКК «КРК-Финанс» в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.