Решение по делу № 22-1567/2021 от 08.06.2021

Судья Селезнева Н.В. № 22-1567/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 июля 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Каптёл Л.В. и Румянцевой О.А.,

при помощнике судьи Пуртовой Е.А.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Муравьева Д.И.,

защитника – адвоката Щеголева П.И., представившего удостоверение № 558, ордер № 004302 от 28.06.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Муравьева Д.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2021 года, которым:

Муравьев Д.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11.05.2006 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.10.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 12.04.2005) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.08.2013 по отбытию срока наказания;

- 24.07.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Осужден: - по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в приговоре;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2019 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 21.06.2019 по 05.11.2019 включительно, с 07.04.2021 до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору от 24.07.2019 с 24.07.2019 по 06.04.2021 включительно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск и.о.прокурора г.Сыктывкара Горбунова В.П. о взыскании с Муравьева Д.И. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежных средств в размере 75 140 рублей 62 копейки оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступления осужденного Муравьева Д.И., адвоката Щеголева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор изменить, применив положения ст.78 УК РФ, исключив назначение наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Муравьев Д.И. признан виновным:

- в истязании, то есть причинение физических и психических страданий <Фамилия обезличена> путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам, имевшим место в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- в шести фактах незаконного проникновения в <Адрес обезличен> в жилище <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, против воли проживающих в нем лиц, имевших место <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в период времени <Дата обезличена>; <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> часов;

- в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности <Фамилия обезличена>, имевшего место в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Преступления совершены в указанный период времени в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.04.2021 уголовное преследование в отношении Муравьева Д.И. по преступлению предусмотренному ч.2 ст.139 УК РФ, совершенному <Дата обезличена>, прекращено на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Муравьев Д.И., выражая несогласие с приговором, не оспаривая фактические обстоятельства, находит его суровым и несправедливым. В обоснование доводов указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом, имелись все основания для назначения наказания с применение ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ.

Полагает, что при назначении наказания по ч.1 ст.118 УК РФ, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальное, противоправное поведение потерпевшей <Фамилия обезличена>, в результате которых им было совершено преступление по небрежности. Просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить срок наказания.

Кроме того, оспаривает обоснованность признания в качестве, обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что поводом для совершения преступления явилось неадекватное поведение потерпевшей. Указывает, что, будучи в трезвом состоянии, он также попытался бы отобрать у потерпевшей нож. Просит исключить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения из числа отягчающих обстоятельств.

В связи с истечение сроков давности за совершение преступлений небольшой тяжести, просит на основании ст.78 УК РФ освободить его из мест лишения свободы по отбытию срока.

В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности Муравьева Д.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на доказательствах, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые подробно изложены в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины Муравьева Д.И., суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.117, ч.1 ст.139 УК РФ он признавал в полном объеме, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, указывал, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей <Фамилия обезличена> по неосторожности, в связи с чем, просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.118 УК РФ, при этом подробно указывал обстоятельства совершения указанных преступлений.

Признательные показания осужденного в совершении указанных преступлений, не противоречат исследованным доказательствам, в том числе:

- показаниям потерпевших <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, из которых следует, что Муравьев Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически применял в отношении <Фамилия обезличена> физическую силу, незаконно, без разрешения <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> проникал через окно в их квартиру, устраивал скандалы;

- показаниям потерпевшей <Фамилия обезличена> о том, что <Дата обезличена>, когда она пыталась порезать себе руки, Муравьев пытался выхватить у нее нож, в процессе борьбы она получила ножевое ранение;

- показаниям свидетеля <Фамилия обезличена>, который был очевидцем избиения Муравьевым его дочери <Дата обезличена> и проникновения Муравьева в квартиру, где проживает <Фамилия обезличена> <Дата обезличена>, а также о неадекватном поведении Муравьева, который часто избивал <Фамилия обезличена>, неоднократно бил стекла и проникал в квартиру;

- показаниям свидетелей <Фамилия обезличена>,<Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, которые проживают по соседству, постоянно слышали шум и скандалы из квартиры, в которой проживает <Фамилия обезличена>, в связи с чем, неоднократно вызывали сотрудников полиции, поскольку Муравьев избивал <Фамилия обезличена>, а также наблюдали как Муравьев, разбив окно на балконе, проник в квартиру потерпевших; <Фамилия обезличена> видела синяки у <Фамилия обезличена> после скандалов;

- показаниям сотрудников милиции <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, которые работали по поступившим сообщениям;

- показаниям свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, являющихся очевидцами применения физической силы со стороны Муравьева в отношении <Фамилия обезличена>;

- показаниям свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, медицинских работников ГБУ РК «ССМП», выезжавших по сообщению о причинении <Фамилия обезличена> ножевого ранения.

Кроме того, показания осужденного, потерпевших, свидетелей согласуются с письменными материалами дела, изложенными в приговоре, в том числе: - с протоколами осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в которых зафиксированы следы проникновения в квартиру, разбитые стекла оконной рамы на балконе, балконной двери (т.1 л.д.113-125, 175-177, 229-231);

- с заявлениями <Фамилия обезличена>, в которых она просит привлечь к ответственности Муравьева Д.И. за незаконное проникновение в ее жилище от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т.1 л.д.157, 169, 182); аналогичным заявлением <Фамилия обезличена> по фактам, имевшее место <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т.3 л.д.24);

- с заявлениями <Фамилия обезличена>, зарегистрированными в КУСП о фактах физического насилия со стороны Муравьева Д.И. от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т.1 л.д. 223; т.2 л.д. 2, 14, 29, 102, 75);

- с заключением экспертов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о наличии у <Фамилия обезличена> телесных повреждений (т. 4 л.д.15-16, 22, 28-29, 35-36);

- с заключениями эксперта, и с показаниями эксперта <Фамилия обезличена>, согласно которым у <Фамилия обезличена> обнаружена одиночная колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость с множественными ранениями тонкого кишечника, которая могла образоваться в результате однократного воздействия твердым, острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными свойствами, при обстоятельствах, указываемых Муравьевым Д.И. наиболее вероятно, при обстоятельствах, указываемых <Фамилия обезличена>- исключается; повреждение причинено в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе <Дата обезличена>; по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 4 л.д.44-45, 79-80).

Согласно акту медицинского освидетельствования от <Дата обезличена>, у Муравьева Д.И. установлено состояние опьянения (т.2 л.д.58).

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и другим доказательствам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Исследованные доказательства в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, судом дана верная квалификация действиям Муравьева Д.И.

Фактические обстоятельства и данная судом квалификация действий, с учетом позиции государственного обвинителя, сторонами не оспаривается.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Наказание Муравьеву Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья осужденного, принесение извинений в зале суда перед потерпевшими, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также смерть отца осужденного; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.118 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку таких сведений материалы уголовного дела не содержат, не усматривается таких и из фактических обстоятельств, установленных судом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.117, ч.1 ст.139 УК РФ, судом учтен рецидив преступлений.

Вопреки мнению Муравьева Д.И., суд обоснованно по всем составам преступлений признал в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством -

совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом достаточно подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Все имеющие значение обстоятельства при определении вида и размера наказания судом учтены в полной мере.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.118 УК РФ и в виде исправительных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ.

Назначенное Муравьеву Д.И. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору, все преступления, по которым Муравьев Д.И. осужден, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Преступления совершены осужденным: по ч. 1 ст. 117 УК РФ в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>; по ч.1 ст.139 УК РФ - в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; по ч.1 ст.118 УК РФ совершено <Дата обезличена>, то есть на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности за указанные преступления истекли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.78 УК РФ Муравьев Д.И. подлежит освобождению от назначенных наказаний по ч.1 ст.117 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ, по ч.1 ст.118 УК РФ - ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с чем подлежит исключению из приговора и назначение наказаний по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 24 июля 2019 года в отношении Муравьева Д.И. подлежит самостоятельному исполнению.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Муравьева Д.И. изменить:

Освободить Муравьева Д.И. от назначенных наказаний по ч.1 ст.117 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139 УК РФ, по ч.1 ст.118 УК РФ - ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора назначение наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 24 июля 2019 года в отношении Муравьева Д.И. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: