Решение по делу № 2а-441/2019 от 18.04.2019

УИД: 66RS0029-01-2019-000479-82 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-441/2018 по административному исковому заявлению Ершова Михаила Александровича к Призывной комиссии муниципального образования Камышловский муниципальный район об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Ершов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Призывной комиссии Камышловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу.

В обоснование требований указано, что Ершов М.А. состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Камышловского и <адрес> ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец явился в военкомат для прохождения медицинской комиссии. При обследовании высказал жалобы на состояние здоровья: хирургу - сильные боли в грудном отделе (между лопаток), боли в колене, при которых испытывает дискомфорт при вождении; терапевту - утомляемость, чувство тяжести в голове, головная боль в области затылка, плохая переносимость жары, при нагрузках повышенное сердцебиение. Вопреки жалобы, направления на дополнительное медицинское обследование административному истцу не было выдано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена Призывная комиссия, решением которой он призван на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Ершов М.А. обратился на прием к терапевту ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Камышловская центральная районная больница», в ходе которого выявлено повышенное артериальное давление, выдано направление на повторно ЭГК. Полагает вынесенное решение Призывной комиссии Камышловского муниципального района является незаконным, поскольку административным ответчиком нарушено его право на дополнительное медицинское обследование для полноценного установления ему категории годности здоровья к прохождению военной службы.

Административный истец Ершов М.А. в судебное не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик председатель призывной комиссии муниципального образования Камышловский муниципальный район (резервный состав) Калугин А.В. просил дело рассмотреть без участия представителя, направил возражение на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований и указал, что Ершов М.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ФИО4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее на воинском учете состоял в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 года Ершов М.А. обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения. По достижению 18-летнего возраста, административный истец проходил ДД.ММ.ГГГГ проходил мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу в военном комиссариате <адрес>, где при прохождении медицинского освидетельствования ему была установлена категория годности к военной службе А - годен к военной службе и решением призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ВУЗе до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение комиссии, в том числе установленная категория годности к военной службе, Ершовым М.А. не обжаловалась. В последующем по заявлению Ершова М.А. приказом по университету от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец отчислен из ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», в связи с чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу. С 12 по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинское освидетельствование, на котором устные жалобы на состояния здоровья врачами специалистами были учтены, при этом медицинских документов о наличии у него заболеваний не представлял. По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 была установлена категория годности к военной службе - годе к военной службе (категория годности - А) и решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, созданной в соответствии с ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ, Ершов М.А. призван на военную службу, также ему было лично вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы административного истца о нарушении его права на дополнительное медицинское обследование, сделаны на неверном толковании норм права. Так пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что граждане направляются в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения для уточнения диагноза заболевания только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте. При прохождении Ершовым М.А. медицинского освидетельствования у врачей специалистов, с учетом предъявляемых устных жалоб на состояние здоровья не возникло необходимости в уточнении диагноза в медицинской организации.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата ФИО4 <адрес> Ахяруллин А.Ш. также направил в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, привел аналогичные доводы отзыву административного ответчика, указав, что стороной истца не представлено доказательств, того что категория годности установлена ему неверно.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата города Камышлова, Камышловского и Пышминского районов Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, отзывы на административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Судом установлено, что согласно учетной карты призывника ДД.ММ.ГГГГ Ершов М.А. первоначально поставлен на воинский учет на основании протокола комиссии по постановке граждан на воинский учет. В результате освидетельствования медицинской комиссией ему была определена категория годности А - годен к военной службе. Как видно из личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ Ершов М.А. вновь проходил медицинское освидетельствование для предоставления отсрочки для получения высшего образования, ему была определена категория годности А - годен к военной службе. Приказом по университету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислен из университета на основании заявления студента, в связи с чем, утратил право на отсрочку. С 12 по 15 апреля 2019 года призывник Ершов М.А. проходил медицинское освидетельствование, был призван на военную службу, ему была установлена категория годности А - годен к военной службе. На момент призыва никаких медицинских заключений в медицинскую комиссию призывник не предоставлял.

По данным амбулаторной карты ГБУЗ СО «Камышловская центральная районная больница», административный истец никакими хроническими заболеваниями не страдает, на диспансерном учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ проходил осмотр терапевта в связи с получением водительского удостоверения, заболеваний не выявлено. При повторном посещении врача-терапевта ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья удовлетворительно.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Применительно к п. 17 Положения объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у Ершова М.А. заболевания не представлено, обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе А - годен, не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с законом, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции, при этом исходит из того, что административному истцу была установлена категория годности А - годен к военной службе, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе; собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений законодательства со стороны Призывной комиссии при определении Ершову М.А. категории годности к военной службе; права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ершова ФИО9 к Призывной комиссии муниципального образования Камышловский муниципальный район об оспаривании решения призывной комиссии от 15 апреля 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ -      Р‘ачевская Рћ.Р”.