Решение по делу № 1-96/2010 от 01.04.2010

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 18 января 2010 года

Козьмодемьянский городской суд Республики Марий Эл под председательством судьи Оборина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Столярова А.П.,

подсудимого Комарова Р.А.,

защитника – адвоката Рыжковой Р.В., представившей удостоверение № 106 и ордер № 003081,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова Руслана Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Татарской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Узбекистан, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 июля 2009 года, между 14-15 часами, Комаров Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, на неустановленной органами предварительного расследования автомашине-такси, приехал к дому находящемуся по адресу: <адрес> Эл, <адрес> принадлежащего ФИО10.

Поскольку ранее по устной договоренности с собственником дома подсудимый выполнял в нем ремонтные работы и имел ключи от него, то заведомо знал, что там имеются дорогостоящие строительные инструменты.

Используя эти сведения и то обстоятельство, что за его действиями никто не наблюдает, Комаров Р.А. проник в помещение и совершил хищение:

- электрофуганков марки «Rebier», в количестве 2 штук, стоимостью оценки 9000 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 18000 рублей;

- бензопилы марки « Stihl», стоимостью оценки 7000 рублей;

- электрической пилы «Оригон», стоимостью оценки 8000 рублей;

- электролобзика марки « Kress», стоимостью оценки 5000 рублей;

- электрической ручной циркулярной пилы марки «Sturm», стоимостью 7000 рублей;

- угловой шлифовальной машинки марки «Sturm AG9023R», стоимостью оценки 8000 рублей;

- электрической шлифовальной машинки марки «Sturm BS8511P», стоимостью оценки 4000 рублей;

- электрической дрели-перфоратора марки ДУ - 650 «Союзмаш», стоимостью оценки 3000 рублей;

-дискового бензинового триммера, стоимостью оценки 6000 рублей;

- дисков для шлифовальной машины в количестве 3 штук, на общую сумму 100 рублей;

- набора ручных строительных инструментов, стоимостью 3000 рублей, в количестве 3 наборов, на общую сумму 9000 рублей;

- ручного шуруповерта, стоимостью оценки 2000 рублей;

- телевизора марки «Рубин», стоимостью оценки 7000 рублей.

Строительные инструменты, используя автомашину-такси, подсудимый переместил в <адрес> Эл и продал ФИО13, ФИО14 и, неустановленному органами следствия лицу, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный преступными действиями Комарова Р.А. потерпевшему ФИО10 составил 84100 рублей. С учетом состава семьи и получаемых доходов, этот ущерб является для потерпевшего значительным.

В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества была потерпевшему возвращена, а на оставшуюся часть - составляющую 41000 (сорок одну тысячу) рублей, ФИО10 был заявлен гражданский иск с которым подсудимый согласился без каких-либо оговорок.

Органами предварительного расследования действия Комарова Р.А. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В процессе судебных слушаний дела избранный в ходе предварительного следствия порядок рассмотрения дела Комаров Р.А. и его защитник Рыжкова Р.В. поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. Он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО10 с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласились.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Разделяя мнение органов предварительного следствия, суд квалифицирует действия Комарова Р.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, сопряженное с причинением ФИО10, с учетом состава его семьи и получаемых доходов, значительного материального ущерба

При избрании вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого положительно характеризующегося по материалам дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также содействие в розыске и возвращении имущества, добытого им в результате совершенного преступления.

На основании изложенных данных суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

Гражданские требования по возмещению причиненного ущерба, заявленные потерпевшим ФИО10, суд, в соответствии со статьей 309 УПК РФ, статьями 1064, 1083 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 1064,1083 ГПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Комарова Руслана Арсеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения осужденному Комарову Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Возложить на условно осужденного Комарова Р.А. исполнение следующих обязанностей:

-не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства и, в случае временного выезда за его пределы - места пребывания;

-ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в сроки, установленные указанным органом для регистрации

Взыскать с Комарова Руслана Арсеновича в пользу ФИО10 в возмещение причиненного ущерба 41000 (сорок одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. ст. 317, 379 ч.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья

А.В. Оборин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>