ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                     22 июля 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Е.В. Лебедева

при секретаре                                                                 Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 65000 рублей - ущерб, причиненный преступлением, 16040 рублей 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей - компенсация морального вреда, 12000 рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указала, что в соответствии с приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила мошенничество, а именно она, являясь генеральным директором ООО «Стрелец-Тур» использую свое служебное положение, злоупотребляя доверием, под видом исполнения договора о предоставлении туристического продукта (поездка в Чехию), не имея цели исполнить свои обязательства получила от истицы 65000 рублей. Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 159 УК РФ.

Также указала, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, было нервное расстройство, ожидала поездки в Чехию для лечения.

Истица ФИО2 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что моральный вред выразился в переживаниях, стрессе, а также в том, что не состоялась поездка в Чехию по вине ответчика, туристический продукт она не получила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд, с согласия истицы продолжил рассмотрение дела без ее участия по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы, следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Домодедовского городского суда от 22.04.2013г. ФИО3 признана виновной в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, за которое было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно. Приговором суда установлено, что ФИО3 совершила хищение имущества истицы в сумме 65000 рублей.

Таким образом, суд полагает, обстоятельства и вина ФИО3 подтверждены приговором суда.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора суда видно, что непосредственными причинителем вреда истице является ответчик, материальный ущерб добровольно не возмещен, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности по возмещению причиненного ФИО2 материального ущерба.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, по основанию ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16040 рублей 56 копеек. Проверив расчет, суд находит его верным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, с учетом того, что приговором суда было установлено, что истице фактически туристический продукт предоставлен не был по вине ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда частично, то есть в сумме 10000 рублей, в остальной части данного требования на сумму 40000 рублей - отказать. Возмещение компенсации морального вреда в данном случае предусмотрено ФЗ РФ №132-ФЗ.

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2: 65000 ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 16040 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 10000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 12000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

2-2447/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кретова М.П.
Ответчики
Зайцева Е.Н.
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
domodedovo.mo.sudrf.ru
19.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2015Передача материалов судье
21.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2015Подготовка дела (собеседование)
22.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2015Судебное заседание
22.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.10.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
26.10.2015Дело оформлено
26.10.2015Дело передано в архив
22.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее