Решение по делу № 11-12/2020 от 11.11.2020

Апелляционное дело № 11-12/2020

УИД 21MS0008-01-2020-001351-85

Мировой судья судебного участка № 2

Вурнарского района Чувашской Республики

Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г. пос. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя истца Трофимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.Г. к обществу с ограниченной ответственности СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Фомина А.Г. – Трофимова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 7 сентября 2020 г. по гражданскому делу №2-902/2020,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 68 051 руб. 60 коп, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии. Сумма кредита составила 587557,60 руб. с процентной ставкой 15,9 % годовых. В момент заключения кредитного договора в целях предоставления обеспечения по кредитному договору между Фоминым А.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного личного страхования жизни и здоровья на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ», выдан полис страхования №, сумма страховой премии 77557 руб. уплачена истцом страховщику из кредитных средств путем банковского перевода. Срок действия договора страхования совпадает со сроком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть страховую премию пропорционально сроку действия Договора страхования. Ответ на претензионное письмо не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу отказано в удовлетворении возврата страховой премии, ввиду отсутствия взаимосвязи размера страховой суммы с размером задолженности по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения Фоминым А.В. кредитной задолженности. Истец указывает, что согласно п. 3 Полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по договору уменьшается на сумму остатка задолженности по кредитному договору. Считает, что договор страхования прекратился, поскольку при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк ВТБ (ПАО).

Истец Фомин А.Г. на судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Трофимов А.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Фомина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неиспользованной части страховой премии в размере 68 051 руб. 60 коп. и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.

На указанное решение мирового судьи представителем истца Фомина А.Г. - Трофимовым А.В. подана апелляционная жалоба, в котором он просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что мировой судья вынес решение без должного анализа материалов дела с нарушением норм материального права. По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Банк ВТБ-24». Таким образом, истец является, потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита», заполнившим и выдавшим истцу полис страхования. Полис страхования заключен на «Условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью Полиса. Согласно пункту 1.2 Условий страхователем/заемщиком/ застрахованным является дееспособное физическое лицо, заключившее с СК договор страхования и кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО) на покупку автотранспорта. Таким образом, подразумевается, что при наступлении страхового случая страхователь должен быть действующим заемщиком банка ВТБ 24 (ПАО), иметь актуальный кредитный договор на покупку автотранспорта. В ином случае он не попадет под понятие Договора Застрахованное лицо и не получает страховую выплату. В соответствии с п. 3.2 Условий Обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования, а при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошёл в указанный период, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: даты полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом. В силу п. 4.2 Условий начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, за исключением процента за пользование кредитом и штрафных санкций за просрочку платежа, но не более первоначальной страховой суммы. Согласно п. 4.3 Условий при выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору. Также, в п.7.1.3 Условий указано, что при наступлении страхового случая «временная нетрудоспособность» Страховщик осуществляет страховую выплату в размере ежемесячного аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая. А график уменьшения страховой суммы имеет ссылку на «Размер аннуитетного платежа по автокредиту» (Приложение № к полису). Из буквального содержания названного Условия страхования по программе «Защита заёмщика автокредита» следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют, что дает право истцу вернуть часть страховой премии в силу ст.958 ГК РФ.

Истец Фомин А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Представитель истца Трофимов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся на судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым А.Г. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 587557 рублей 60 копеек сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым А.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№).

По условиям договора страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (пункт 6.1);постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни (пункт 6.2). При наступлении случая «инвалидность» и «смерть» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. События, предусмотренные пунктами 6.1, 6.2, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору на момент наступления страхового события или нет.

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №№, Фомин А.Г. является как страхователем, так и застрахованным лицом. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «инвалидность» является сам застрахованный, по риску «смерть» - законные наследники застрахованного лица (пункт 2 полиса страхования).

Срок действия договора страхования - с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии, размер страховой премии составил 77557 рублей 60 копеек, которая уплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось сторонами (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Г. досрочно полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по полису №№ и о возврате страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования (л.д. 12, 13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требования истца, сославшись на отсутствие в договоре страхования условия о возможности возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора (л.д. 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фомина А.Г. в части взыскания страховой премии пропорционально фактическому действию договора страхования, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредита Фоминым А.В. не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, с заявлением об отказе договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования.

Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данному договору, в том числе отказаться от него.

Подписав договор страхования, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, который является самостоятельной сделкой и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из буквального содержания Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют, что дает право истцу вернуть часть страховой премии в силу ст. 958 ГК РФ, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ на дату заключения договора страхования страховая сумма определена в размере 587557 рублей 60 копеек, а начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

В материалы дела представлен график уменьшения страховой суммы (приложение № к полису), из которого следует, что сумма, на которую уменьшается страховая сумма, не тождественна размеру аннуитетного платежа по автокредиту.

Согласно графику уменьшения страховой суммы, на дату окончания срока страхования (ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма составит 14415 рублей 85 копеек.

Как следует, из пункта 9 полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в качестве документов, предоставляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая/ порядок осуществления страховой выплаты, не указана справка из Банка с указанием плановой задолженности и размера аннуитетного платежа застрахованного либо с указанием задолженности застрахованного на дату страхового случая.

Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Вопреки доводам жалобы, в случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора.

Соответственно, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования предусмотрен «период охлаждения», то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора «период охлаждения» установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения (пункт 10.1 полиса страхования).

В силу пункта 10.2 полиса страхования страхователь имеет право отказаться от договора в любое время. При отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении «периода охлаждения» досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, правом на отказ от страхования в «период охлаждения» истец не воспользовался, в то время как возврат страховой премии по истечении «периода охлаждения» договором страхования не предусмотрен.

Таким образом, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о прекращении страхового риска, суд считает вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении иска правильным.

Довод жалобы о том, что полис страхования заключен на условиях страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью Полиса, и ссылка на п. 3.2, 4.2, 4.3, п. 7.1.3 условий несостоятельна, поскольку они являются общими условиями, а с заемщиком заключен конкретный договор страхования «Защита заемщика автокредита» (полис страхования ДД.ММ.ГГГГ №№), где предусмотрены права и обязанности именно для сторон этого договора (л.д.8-11).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы за собой принятие неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Трофимова А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Кушникова