Решение по делу № 12-70/2019 от 31.01.2019

Дело № 12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                             14 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носаковой Ольги Владимировны на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №18810134190110846170 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 года в 14 часов 02 минуты на регулируемом перекрестке г.Волгоград, ул.Маршала Еременко – ул.39-й Гвардейской Дивизии, водитель в нарушение п. 6.12, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендэ Гетс GLS 1,6 МТ, государственный регистрационный знак номер, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810134181112623235 по ч.1 ст.12.12.

Постановлением №18810134190110846170 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении Носакова О.В., как собственник данного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Носакова О.В. обратилась в суд с жалобой, оспаривая законность принятого решения, ставя вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, в обоснование указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

В судебном заседании Носакова О.В. поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что указанный автомобиль был сдан ею в аренду Ф.И.О.3 дата без предоставления услуг по управлению данным транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3 пояснил, что дата он управлял автомобилем Хендэ Гетс GLS 1,6 МТ, государственный регистрационный знак номер, при этом факт возможного проезда на запрещающий сигнал светофора не отрицал.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании показал, что он знаком с мужем Носаковой О.В. и по просьбе последнего нашел на сайте объявлений «Авито» Ф.И.О.3, который собирался приобрести автомобиль Носаковой О.В. в аренду с последующим выкупом. Встретившись с ним и Носаковым, Ф.И.О.3 осмотрел автомобиль и согласился с предложенными ему условиями, после чего был составлен договор аренды и Ф.И.О.3 передан автомобиль. Затем Ф.И.О.3 работал у них в парке такси «Яндекс такси» на данном автомобиле. Денежные средства у него списывались из заработной платы и передавались мужу Носаковой О.В. через некоторое время Ф.И.О.3, написал ему на номер сотового телефона сообщение о том, что у него проблемы, вернул автомобиль и больше он его не видел. После чего, он передал автомобиль Носаковой О.В.

В судебное заседание не явился представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещены каких-либо ходатайств суду не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии указанного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что согласно обжалуемое постановление получено Носаковой О.В. 26.01.2019 года. Жалоба Носаковой О.В. на данное постановление была подана в Советский районный суд г.Волгограда 31.01.2019 года, то есть в установленный законом срок на обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.5 №18810134190110846170 от 10 января 2019 года Носакова О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершении правонарушения по информации имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области являлась Носакова Ольга Владимировна.

В обосновании выводов о виновности Носаковой О.В., должностное лицо в своем постановлении указала, что 29.12.2018 года в 14 часов 02 минуты на регулируемом перекрестке г.Волгоград, ул.Маршала Еременко – ул.39-й Гвардейской Дивизии, водитель в нарушение п. 6.12, 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Хендэ Гетс GLS 1,6 МТ, государственный регистрационный знак номер, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810134181112623235 по ч.1 ст.12.12. В связи с чем, Носакова О.В. как собственник транспортного средства была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Хендэ Гетс GLS 1,6 МТ, государственный регистрационный знак номер регион, собственником которого является Носакова Ольга Владимировна, управлял Ф.И.О.3, имеющий соответствующее водительское удостоверение, получивший указанный автомобиль согласно акту приема-передачи транспортного средства дата, что подтверждено самим Ф.И.О.3 и свидетелем Ф.И.О.4

Факт нахождения автомобиля в пользовании Ф.И.О.3 на момент совершения правонарушения, дата, подтверждается и распечаткой сообщений с номера телефона свидетеля Ф.И.О.4, из которой следует, что автомобиль был передан Ф.И.О.3 свидетелю только 14 января 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства Хендэ Гетс GLS 1,6 МТ, государственный регистрационный знак номер регион, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Носаковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №18810134190110846170 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях Носаковой О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18810134190110846170 ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░