Решение по делу № 1-394/2021 от 24.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г. Усолье-Сибирское 10 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимой Варламовой Е.С., защитника Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002274-59 (номер производства 1-394/2021) в отношении:

Варламовой Елены Сергеевны, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Варламова Е.С. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба М., при следующих обстоятельствах.

08.03.2021 в период времени с 15.00 часов до 21.00 часов Варламова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время тайно похитила со стола в комнате, взяв себе и обратив в свою личную пользу имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон «SamsungGalaxy А01 Соге», модель: SM-A013F/DS, 16 Gb («Самсунг Гэлакси Ф01 Коре», модель: СМ-А013Ф/ДС, 16 Гб) стоимостью 6490 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Таким образом, Варламова Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее М., на общую сумму 6 490 рублей, чем причинила потерпевшему М. значительный ущерб. Похищенное имущество Варламова Е.С. положила к себе в карман куртки, обратила похищенное имущество в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Органом расследования действия Варламовой Е.С. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Варламовой Е.С. в связи с примирением сторон, указав, что с Варламовой Е.С. он достиг примирения, причиненный подсудимой вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Варламова Е.С. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, пояснив, что с потерпевшим достигла примирения, полностью возместив причиненный вред, согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Волков В.Г. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется Варламова Е.С., относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления она не судима, с потерпевшим достигла примирения, загладив причиненный вред.

Прокурор Вылкова А.А. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как Варламова Е.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, с потерпевшим примирилась, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Варламовой Е.С., убедился, что на момент совершения преступления она не судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшим примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М. - удовлетворить.

Освободить Варламову Елену Сергеевну, 00.00.0000 года рождения, уроженку гор. (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения Варламовой Е.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора комиссии № 00958034 от 09.03.2021 на сотовый телефон «SamsungGalaxy А01» на имя П., хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; коробка и сертификат программы дополнительной гарантии на сотовый телефон «SamsungGalaxy А01 Соге», модель:SM-A013F/DS, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему М., - оставить по принадлежности потерпевшему М.; копии коробки и сертификата, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина