Решение по делу № 33-1871/2021 от 03.02.2021

№ 33-1871/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судья Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осиповой Т.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-7966/2020, которым отказано в передаче по подсудности гражданского дела по иску Ишиной Н.И. к Гаврилову А.Е., Осиповой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ишина Н.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Гаврилову А.Е., Осиповой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,07 руб. за каждый день просрочки начиная с 10 ноября 2019 года по день вынесения решения суда. Также просила взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 03 июля 2020 года, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 26.08.2020, гражданское дело по иску Ишиной Н.И. к Гаврилову А.Е., Осиповой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик Осипова Т.А. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, в связи со сменой адреса регистрации по месту пребывания: <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года Осиповой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Не согласившись с определением Всеволожского городского суда Ленинградской области, ответчик подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 25 ноября 2020 года отменить и принять новое определение о передаче дела в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

В обосновании частной жалобы ответчик Осипова Т.А. указывает, что считает определение суда незаконным, так как Осипова Т.А. является инвали<адрес> группы и в данный момент фактическое место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент обращения Ишиной Н.И. в суд с иском ответчики Осипова Т.А. и Гаврилов А.Е, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом, Осипова Т.А. имела регистрацию по месту пребывания на срок с 30 июля 2019 года по 30 июля 2022 года по адресу: <адрес> что явилось основанием для передачи гражданского дела по подсудности по ходатайству Осиповой А.Е. во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, Осипова Т.А. ссылается на наличии у нее регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>

Разрешая ходатайство ответчика, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, по тем основаниям, что изменение места пребывания ответчика после принятия к производству искового заявления не имеет значения для определения подсудности спора, принятого с соблюдением таких правил.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным определением отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Осиповой Т.А. без удовлетворения

Судья

Судья Аношин А.Ю.