Решение по делу № 12-592/2022 от 17.10.2022

79RS0002-01-2022-006092-14

Дело № 12-592/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2022 года                      г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 № 121 от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 № 121 от 14.09.2022 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» (далее – ООО «УК «ДомСтройСервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись, ООО «УК «ДомСтройСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просил постановление № 121 от 14.09.2022 отменить, производство по делу прекратить. Указало на незаконность постановления № 121 от 14.09.2022.

Жалобу мотивировало тем, что основанием для привлечения к административной ответственности послужили обращения граждан, вместе с тем заявители, которые обратились в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО, привлечены не были. Согласно материалам проверки выявлены нарушения в пробах воды на вводе в дом, что исключает нарушение со стороны заявителя. В представленном дополнении содержится аналогичный довод, общество считает, что ответственности подлежит ресурсоснабжающая компания.

Представитель ООО «УК «ДомСтройСервис», в том числе с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представленная доверенность от 12.09.2022 № 26 ООО «УК «ДомСтройСервис» не содержит полномочий на участие ФИО3 от имени общества по делу об административном правонарушении, в том числе в качестве представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО, вынесшее постановление уведомлено, не явилось.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 подана в суд 17.10.2022, при этом, из материалов административного дела, а также постановления не следует о направлении и вручении копии постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2022 ООО «УК «ДомСтройСервис». Учитывая изложенное есть основания полагать, что жалоба поступила в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 № 121 от 14.09.2022 юридическое лицо – ООО «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Проверяя законность данного постановления, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «УК «ДомСтройСервис» вынесен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО в отсутствие представителя общества, при этом материалы не содержат сведений о получении (направлении) ООО «ДомСтройСервис» уведомлений о вынесении протокола.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки послужили обращения жителей квартир 16 и 28 дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, в которых выявлены нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Дело об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителем главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 рассмотрено 14.09.2022 в отношении ООО «УК «ДомСтройСервис» в отсутствие потерпевших ФИО4 и ФИО5

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия, предусмотренные федеральным законодательством.

Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, то вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ, не истек.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО1 № 121 от 14.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» отменить, дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО на новое рассмотрение.

Жалобу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «УК «ДомСтройСервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                   Я.И. Новосельцев