Решение по делу № 16-253/2021 - (16-3737/2020) от 27.11.2020

№ 16-253/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   12 января 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Аракеляна <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Аракеляна В.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Аракелян В.А. просит вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об его незаконности, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив жалобу ИП Аракеляна В.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием привлечения ИП Аракеляна В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Аракелян В.А. осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту № на транспортном средстве категории М3 ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно допущен к управлению автобусом водитель ФИО4, который не является гражданином Российской Федерации, <адрес>, а также гражданином государства, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, чем нарушены требования пункта 7, пункта 38 Постановления Правительства Российской Федерации № 195 от 27 февраля 2019 года «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) применил пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба Восточно-Сибирского МУГАДН, установлена вина ИП Аракеляна В.А. в совершенном правонарушении, и признав, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, судья городского суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Указанный судебный акт не может быть признан законным в силу следующих обстоятельств.

В поданной в Девятый кассационный суд жалобе ИП Аракелян В.А. ссылается на то, что согласно полученной им копии решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, названное выше решение судьи городского суда в мотивировочной и резолютивной его части содержат сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение этого довода заявителем жалобы представлена надлежащим образом заверенная копия решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, изложенные в мотивировочной части упомянутого судебного акта, позволяют заключить, что оно вынесено по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ факта самовольного подключения ФИО3 к электрической энергии и привлечении её к административной ответственности на основании статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении, истребованного судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оригинал решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № содержит сведения о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ИП Аракеляна В.А. отменено, производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по делу имеется два решения судьи городского суда по одному делу, где содержатся сведения о разных субъектах и разной субъективной стороне правонарушений.

При таких данных, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Аракеляна В.А., и по статье 7.19 названного Кодекса, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Кроме того, отменив постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья городского суда не указал, какие процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены и в чем состоит существенность допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двух отличных друг от друга решений судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с различающимися мотивировочными и резолютивными частями свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Данное дело следует возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадию принятия жалобы Восточно-Сибирского МУГАДН на постановление мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Аракеляна В.А., и по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 названного Кодекса в отношении ФИО3, отменить.

Направить данное дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадию принятия жалобы Восточно-Сибирского МУГАДН на постановление мирового судьи.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко