Решение по делу № 11-32/2024 от 21.10.2024

Дело № 11-32/2024

25MS0105-01-2024-002317-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Кировский                                19 ноября 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Степаненко С.С. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Степаненко С.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 01.08.2024,

у с т а н о в и л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 01.08.2024 удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Степаненко С.С. о взыскании задолженности по договору займа.

02.09.2024 на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба от ответчика Степаненко С.С., в которой она просила решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 01.08.2024 № 2-1663/2024 отменить; принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» к Степаненко С.С.

03.09.2024 определением мирового судьи апелляционная жалоба Степаненко С.С. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 01.08.2024 № 2-1663/2024, оставлена без движения; Степаненко С.С. предоставлен срок для устранения недостатков до 18.09.2024.

18.09.2024 от ответчика Степаненко С.С. поступила апелляционная жалоба, в которой она просила решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 01.08.2024 № 2-1663/2024 отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн», по следующим основаниям. В нарушении пп. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылается Истец, не подтверждаются доказательствами: представленный договор займа не соответствует ст. 71 ГПК РФ, является недопустимым доказательством, так как предоставленная копия не имеет ни одного реквизита, согласно ГОСТу, который свидетельствовали бы о том, что это официальный документ; не имеет никакой печати, даты издания копии, а также не имеет оригинальной подписи, не подписан обеими сторонами; не заверен нотариусом в соответствии со ст. 35 ФЗ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1. Истцом не представлено доказательств совершения Ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Мнение Истца о том, что введенный код из СМС является простой электронной подписью, не соответствует действующему законодательству. Представленная форма договора не позволяет идентифицировать расчетный счет истца в Банке, не доказан факт передачи спорной суммы, поскольку в материалы дела представлено подтверждение перечисления денежных средств со счета ООО «Бест2ней».

Ответчик Степаненко С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не располагает.

В письменном возражении на апелляционную жалобу, указал следующее. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и Степаненко С.С. был заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия на сайте Займодавца. Договор № подписан должником Степаненко С.С. путем введения индивидуального кода 173360, высланного ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» на номер телефона 79 243 327 213. В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. В качестве АСП применяется уникальный код в рамках sms-сообщения, направляемый ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» на номер мобильного телефона клиента, указанного при регистрации личного кабинета клиента на официальном сайте ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» либо в заявке на получение займа. В целях идентификации ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» запрашивает у клиента надлежащим образом заверенные копии основного разворота паспорта, а также страницы с текущей пропиской, содержащие информацию о предоставленных клиентом сведений о себе, а именно: фамилии, имени, отчестве клиента, дате и месте его рождения, основном номере мобильного телефона; адресе электронной почты; адресе регистрации и фактическом проживании; реквизитах. Не предоставление клиентом указанных документов является основанием для отказа в заключении договора займа. Дополнительно у клиента запрашивается личная фотография (селфи) на фоне открытого основного разворота паспорта. Личный кабинет клиента, создаваемый автоматически после регистрации клиента на официальном сайте Общества, имеет интерактивное поле «Прикрепить документ», позволяющий клиенту прикрепить к заявке на получение займа графическую копию паспорта гражданина РФ, заверенную одним из указанных выше способов. Сотрудник ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» ответственный за сопровождение операций проверяет обязательное наличие копии паспорта (основной разворот и страница с текущей пропиской клиента) до момента заключения договора займа и фактического перечисления денежных средств. При верификации данных проводится сверка указанных клиентом самостоятельно анкетных данных с данными копий паспорта. Дополнительно сотрудник Общества, на основании предоставленной клиентом личной фотографии на фоне паспорта (вместе с паспортом) осуществляет проверку лица клиента и паспортных данных с копий паспорта. В случае низкого качества предоставив копий/фотографий, отсутствия требуемых копий/фотографий, иных недостатков сотрудник, ответственный за сопровождение операций звонит либо направляет клиенту sms-cooбщение с указанием недостатков, которые клиенту необходимо устранить. В данном случае клиент считается не прошедшим идентификацию (заем не предоставляется). При предоставлении копий /фото надлежащего качества идентификация осуществляется, по итогу которой клиент получает возможность активировать заем. ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» осуществляет упрощенную идентификацию клиентов посредством прохожая клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации аутентификации (далее по тексту - ЕСИА). Клиенту предоставляется возможность регистрации самостоятельно пройти упрощенную идентификацию через ЕСИА. При прохождении упрощенной идентификации клиент посредством СМЭВ или ЕСИА предполагается получение Обществом от клиента оригиналов паспорта или его заверен копии. В целях предупреждения риска обработки избыточных персональных данных полученные ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» от клиентов копии их паспортов удаляются из программного обеспечения общества в автоматическом режиме после завершения процедуры идентификации (упрощенной идентификации). Заемные денежные средства перечислены на указанную заемщиков карту, а именно: 220220* * * * * *4310 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных, а также соблюдения банковской тайны номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 6 000,00 руб., выдача займа осуществлялась через QIWI Банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КНОПКАДЕНЬГИ» и Степаненко С.С. заключен договор № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, на сумму 6 000,00 рублей на 31 день с момента передачи заёмщику денежных средств, по ставке в размере 292% годовых, с условием возврата микрозайма одним платежом. Для получение вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного заимодавцем на сайте: https://www.knopkadengi.ru/. Степанова С.С. подала заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтвердила, что все сведения, указанные ею в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к ней, в том числе: персональные данные, включая данные паспорта, ИНН и СНИЛС, номер мобильного телефона, адрес постоянной регистрации и фактического проживания, личной электронной почты, номер банковской карты (№).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении (ключ простой цифровой подписи 173360). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Ответчик получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 13:43, платежный агент: МКК «Всегда в плюсе», сумма платежа 6000 руб., номер банковской карты № (выплата по займу №), что подтверждается квитанцией КИВИ Банк (АО). Однако Степаненко С.С. свои обязательства, предусмотренные договором, не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2021 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, мировой судья исходил из того, что договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 473,79 руб., в том числе: по основному долгу 6 000,00 руб., по процентам 6 473,79 руб.

Расчет задолженности судами проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со ст.ст.60, 67, 71, 79-87 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. По мнению суда, доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких оснований для истребования подлинников документов судом не установлено. Представленные истцом копии документов заверены печатью общества, а также оттиском штампа и подписью представителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Степаненко С.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 01.08.2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Степаненко С.С. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Степаненко С.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Е.Н. Ханьянова