Решение по делу № 2-5470/2023 от 14.07.2023

№ 2-5470/2023

63RS0038-01-2023-004708-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/2023 по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Свиридовой ТА, Свиридовой ВЮ, Свиридову ДЮ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ «Авиатор» (правопреемник ПСДК «Авиатор») обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что Свиридовой МЕ на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 26.09.1992.

В 1993 в составе ПСДК «Авиатор» вошло садовое товарищество завода «Экран» в количестве 172 участков.

Земельный участок расположен в границах ПСДК «Авиатор», что подтверждается план-схемой ПСДК «Авиатор» и план-схемой расположения земельного участка в границах ПСДК «Авиатор».

Согласно план-схеме земельный участок имеет адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридова М.Е. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №.

С момента государственной регистрации в налоговом органе ПСДК «Авиатор» является юридическим лицом и в нём создана инфраструктура, т.е. совокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления, необходимых для функционирования жизнедеятельности ПСДК. Объекты инфраструктуры и имущества общего пользования являются общей собственностью ПСДК, общей собственностью членов ПСДК и садоводов-индивидуалов, требуют своего содержания.

Пунктом 6.8.2 устава ПСДК «Авиатор» установлено, что размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания членов кооператива.

Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества в размере членского взноса.

Решениями общих собраний ПСДК «Авиатор» от 31.03.2019, от 14.03.2020, от 28.03.2021, от 07.05.2022, определен срок внесения членских взносов - не позднее 15 июня текущего года.

Решением собрания членов ПСДК «Авиатор» от 28.03.2021 установлены размер членского взноса с учетом потребления воды на 2021 год – 10 000 руб., без учета потребления воды – 6 500 руб.

Решением собрания членов ПСДК «Авиатор» от 07.05.2022 установлены размер членского взноса с учетом потребления воды на 2022 год – 10 500 руб., без учета потребления воды – 7 000 руб.

Решениями общих собраний ПСДК «Авиатор» сроки внесения членских взносов определены - не позднее 15 июня текущего года.

Решения общих собраний ПСДК «Авиатор», решениями которых утверждены сметы расходов на 2021-2022, являются законными, не признаны в установленном порядке недействительными.

Задолженность по земельному участку перед ПСДК «Авиатор» за 2019-2022 составляет 38 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга составляют 5 524 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за Департаментом имущества городского округа Самара право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента имущества городского округа Самара в свою пользу 38 700 рублей - плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019-2022 годы, 5 524 рубля - проценты на сумму долга за период с 16.06.2019 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 10.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по день уплаты суммы долга, исходя их суммы долга 38 700 рублей.

Взыскать с Департамента имущества городского округа Самара в свою пользу судебные расходы в размере 32 527 рублей, в том числе 25 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 7 527 рублей - государственная пошлина.

Определением суда от 11.09.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от 11.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента правления имуществом городского округа Самара надлежащими Свиридовой Т.А., Свиридовой В.Ю., Свиридовым Д.Ю.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои исковые требования, с учетом последних уточнений (от 13.12.2023 года), просил взыскать со Свиридовой ТА, Свиридовой ВЮ, Свиридова ДЮ солидарно за счет наследственного имущества Свиридовой МЕ в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» 13 500 руб. - плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства
или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2021-2022, 1 816,08 руб. - проценты на сумму долга за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по день уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 13 500 руб.

Взыскать со Свиридовой ТА, Свиридовой ВЮ, Свиридова ДЮ в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества солидарно судебные расходы по гражданскому делу в размере 26 298,50 руб., в том числе 25 000 руб. - по оплате услуг представителя, 613 руб. - по оплате государственной пошлины, 400,50 руб. - почтовые расходы.

Выдать Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «АВИАТОР» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 914 руб., оплаченной платежным поручением № от 10.07.2023.

Представитель истца ТСН СНТ «Авиатор» по доверенности Кленкина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что задолженность подлежит взысканию на основании утвержденной сметы, утвержденной решением собрания, которое никем не оспорено и не отменено. Согласно письменным возражениям на отзыв ответчика Свиридова Д.Ю., решениями общих собраний ПСДК «Авиатор» от 31.03.2019, 14.03.2020, 28.03.2021, 07.05.2022 определен срок внесения членских взносов - не позднее 15 июня текущего года. Исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано Кировским районным судом г. Самары 14.07.2023. Следовательно, на 14.07.2023 истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019-2020. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик Свиридов Д.Ю. не предоставил доказательств, свидетельствующих об отключении земельного участка, принадлежавшего на праве собственности члену ПСДК «Авиатор» Свиридовой М.Е., от системы водоснабжения ТСН СНТ «Авиатор». Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Действующее законодательство не связывает размер платы с фактом пользования или не пользования имуществом. Следовательно, довод о неверном расчете задолженности по земельному участку не обоснован и не доказан. Факт нахождения земельного участка в границах территории ТСН СНТ «Авиатор» подтвержден план-схемой территории ПСДК «Авиатор» и план-схемой местоположения земельного участка в границах ПСДК «Авиатор». План-схема территории ПСДК «Авиатор» согласована в установленном порядке Главой городского округа Самара. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства» на 01.01.2015-30.09.2023свидетельствует, что на балансе ТСН СНТ «Авиатор» не числится недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации. В наследственную массу не включен индивидуальный жилой дом, поэтому ссылка в отзыве на позицию ВС РФ по правовому регулированию имущества многоквартирного жилого дома и индивидуальных жилых домом в не соответствует ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Ответчик Свиридов Д.Ю. не доказал, что в границах территории ТСН СНТ «Авиатор» отсутствует муниципальное имущество. Бухгалтерский учет ТСН СНТ «Авиатор» ведет с использованием программы 1C, расходы по использованию которой включены в сметы расходов. Решения общих собраний ПСДК «Авиатор», которыми утверждены сметы расходов на 2021-2022 годы, являются законными, не признаны в установленном порядке недействительными.

Факт несения ТСН СНТ «Авиатор» расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела подтверждается договором № от 03.07.2023, платежным поручением № от 10.07.2023. Представитель истца подготовил исковое заявление, уточненные исковые заявления, возражения на отзыв Свиридова Д.Ю. от 07.12.2023, обеспечил явку 07.08.2023, 11.09.2023, 25.09.2023, 11.10.2023, 01.11.2023, 22.11.2023, 12.12.2023 в судебных заседаний по настоящему делу. Размер оплаты услуг представителя за участие в производстве по делу в суде первой инстанции сопоставим со средними расценками на оплату услуг представителя в Самарской области и значительно ниже установленных решение Совета ПАСО № от 24.02.2022 расценок на оплату услуг адвокатов. Если бы интересы ТСН СНТ «Авиатор» представлял адвокат, то согласно указанному решению ПАСО стоимость услуг адвоката составила бы не менее 50 000 рублей. Сметы расходов ПСДК «Авиатор» за 2019-2022 годы в части юридических услуг не применима по настоящему делу, поскольку настоящее дело рассматривается в иной период. Противоречит действующему законодательству РФ довод ответчика Свиридова Д.Ю. о том, что с него и иных ответчиков не может быть взыскана задолженность по земельному участку, т.к. они не являются членами ПСДК «Авиатор». Свиридова Т.А., Свиридова В.Ю. и Свиридов Д.Ю., являясь наследниками в отношении земельного участка, должны нести обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Пунктом 6.8.2 устава ПСДК «Авиатор» установлено, что размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания членов кооператива. Нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона обуславливает обязанность наследника члена ПСДК нести расходы по внесению платы в размере членского взноса. Действующее законодательство РФ не связывает обязанность по внесению платы с пользованием должником земельным участком. Ссылка Свиридова Д.Ю. на определение ВС РФ от 02.03.2021 по делу № не обоснована. Указанный судебный акт вынесено при применении Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По настоящему делу рассматривается требование о взыскании задолженности за 2020-2022 годы. В указанный период правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, довод ответчика Свиридова Д.Ю. не основан на нормах действующего законодательства РФ.

Ответчик Свиридов Д.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, указав, что сроки исковой давности предъявления требований, возникших до 11.10.2020, истекли. Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, в целях обоснования суммы задолженности ссылается на решения членов ПСДК «Авиатор» за 2019, 2020, 2021, 2022 с учетом потребления воды. При этом, ПСДК «Авиатор» выносило два решения - о применении двух тарифов: с учетом потребления воды и без учета потребления воды, которые отличаются почти в два раза. Свиридов Д.Ю., а также иные ответчики, земельным участком площадь 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, никогда не пользовались. Соответственно, расчет возможной задолженности ответчиком, включая «с учетом потребления воды», неверен, что делает необоснованным расчет сумм исковых требований. ПСДК «Авиатор» не представило в суд документы, подтверждающие право собственности истца на общее имущество, за содержание которого требует плату, а также подтверждающие факт нахождения земельного участка на территории товарищества. Истец обязан представить документы, подтверждающие обоснованность требований, в частности: документы, подтверждающие факт нахождения земельного участка площадь 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории товарищества; документы, подтверждающие право собственности товарищества на имущество, за содержание которого оно просит взыскания денежных средств (земельные участки, дороги, линия ЛЭП, водовод, насосная станция, носос, насос, гараж); обоснованность внесения в раздел основных средств товарищества активов: водовод; гараж; линия ЛЭП; мастерская насосная станция; насос; а также их характеристики, подтверждающие использование для нужд товарищества, а не отдельных домов или участков. Указанные документы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, товарищество собственников, если хочет представлять их интересы, должно представить в регистрирующий орган документы на общее имущество. В Едином госреестре недвижимости товарищество может выступать собственником общего имущества. Таким образом, при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право собственности Истца на общее имущество, за содержание которого требует платы, а также подтверждающих факт нахождения земельного участка на территории товарищества, требования истца являются необоснованными. Сумма требований рассчитана необоснованно. В материалы дела со стороны истца представлены сметы расходов ПСДК «Авиатор» за 2019, 2020, 2021, 2022, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету: 01 «Основные средства» за 01.01.15-30.09.2023. Сравнивая вышеуказанные документы, становится очевидным необоснованность расходов. В частности, как указывает ПСДК, к основным средствам товарищества относится: водовод; гараж; линия ЛЭП; мастерская насосная станция; насос. Однако, в части расходов, помимо прочих указано: содержание конторы - услуги программиста (зачем не ясно), расходы на содержание трансформатора (трансформатор отсутствует в основных средствах), содержание территории кооператива - вырубка кустарников, заготовка дров на зиму (во-первых, содержание прилегающей территории - обязанность собственников, во вторых, факт принятия на баланс общей территории не установлен, а потому, эта обязанность возлагается на муниципальные органы. По заготовке дров на зиму и вовсе не понятно, для кого и в чьих интересах, зачем, почему?), расходы на юридическую деятельность ПСДК (во-первых, опять повторяются услуги программиста (двойная оплата), во вторых не ясна целесообразность таких услуг, рано как и услуг кадастрового инженера), содержание центральных дорог и текущий ремонт дорог (это муниципальная собственность, иное ПСДК не доказано, целесообразность отсутствует). Все вышеуказанные услуги являются необоснованными и не могут быть вменены не члену ПСДК. Более того, работы в виде: электроэнергия на водоснабжение, эксплуатационные расходы (покупка материалов, ацетилен, кислород, электроды, зап.части), ремонтные работы на центральных водоводных трассах и водокачки, покупка труб, закупка необходимого оборудования задвижек, насоса) не могут быть отнесены на Свиридова Д.Ю. и иных ответчиков, ввиду отсутствия пользования водой. Таким образом, требование к Свиридову Д.Ю., а также иным ответчикам, является необоснованным. Требование об оплате услуг представителя - юриста, является также необоснованным. Как указывалось выше, в Сметах расходов ПСДК «Авиатор» за 2019, 2020, 2021, 2022 числятся юридические услуги. Таким образом, ПСДК «Авиатор» уже оплатило услуги юриста взносами членов ПСДК. Соответственно, со Свиридова Д.Ю., а также иных ответчиков, не может быть взысканы сумма за услуги юриста, поскольку они уже включены в требования. Свиридов Д.Ю., а также иные ответчики, членами ПСДК «Авиатор» не являются. Отсутствие факта участия в потребительском садово-дачном кооперативе «Авиатор» прямо указывает на невозможность взыскания со Свиридова Д.Ю., а также иных ответчиков, членских взносов. Соответственно, требования являются необоснованными. Свиридов Д.Ю., а также иные ответчики, земельным участком (площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не пользуются и не осуществляют на нем никакой деятельности. Соответственно, требования являются необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Свиридова Т.А., Свиридова В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в законную силу с 01 января 2019 года) (далее Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 гола № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).Лица, указанные в ч. 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Свиридовой МЕ на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 26.09.1992.

Вышеуказанный земельный участок находится в границах территории ТСН СНТ «Авиатор» (правопреемник ПСДК «Авиатор»), что подтверждается план-схемой территории ПСДК «Авиатор» и план-схемой местоположения земельного участка в границах ПСДК «Авиатор». План-схема территории ПСДК «Авиатор» согласована в установленном порядке Главой городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ Свиридова МЕ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 15.10.1994 Кировским отделом ЗАГС <данные изъяты> о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответу нотариальной палаты Самарской области от 07.09.2023 исх. № после смерти Свиридовой МЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. В рамках наследственного дела выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: денежного вклада, хранящегося <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами, зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пп.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, приняв часть наследство после смерти Свиридовой МЕ, Свиридов ЮД принял все наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в том числе и спорный земельный участок, а потому обязан отвечать по долгам за содержание имущества общего пользования ТСН СНТ «Авиатор» (правопреемник ПСДК «Авиатор»).

ДД.ММ.ГГГГ Свиридов ЮД умер, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС <данные изъяты> г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области от 28.09.2023 года.

Согласно ответу нотариальной палаты Самарской области от 29.09.2023 исх. № после смерти Свиридова ЮД, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса г. Самары Самарской области БЛ заведено наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство, являются:

- супруга Свиридова ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

- дочь Свиридова ВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

- сын Свиридов ДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

03.07.2009 Свиридовой ТА, Свиридовой ВЮ, Свиридову ДЮ в 1/3 доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. Инвентаризационная оценка 1/3 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 604,67 руб.

Таким образом, Свиридова Т.А., дети Свиридова В.Ю. и Свиридов Д.Ю., принявшие часть наследства смерти Свиридова Ю.Д., приняли все наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в том числе и спорный земельный участок, а потому в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Доказательств, свидетельствующих об иных наследниках, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пунктом 6.8.2 устава ПСДК «Авиатор» установлено, что размер и сроки внесения членских взносов определяются решением общего собрания членов кооператива.

Решениями общих собраний ПСДК «Авиатор» от 31.03.2019, от 14.03.2020, от 28.03.2021, от 07.05.2022, определен срок внесения членских взносов - не позднее 15 июня текущего года.

Решением собрания членов ПСДК «Авиатор» от 28.03.2021 установлены размер членского взноса с учетом потребления воды на 2021 год – 10 000 руб., без учета потребления воды – 6 500 руб.

Решением собрания членов ПСДК «Авиатор» от 07.05.2022 установлены размер членского взноса с учетом потребления воды на 2022 год – 10 500 руб., без учета потребления воды – 7 000 руб.

Решения общих собраний ПСДК «Авиатор», которыми утверждены сметы расходов на 2021-2022 годы, не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчиков перед ТСН СНТ «Авиатор» (правопреемник ПСДК «Авиатор») за 2021-2022 годы составляет 13 500 руб. (6500+7500). Расчет произведен для участка без учета потребления воды.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств меньшего размера задолженности, погашения всей задолженности по, ответчика в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика Свиридова Д.Ю. о том, что спорным земельным участком никогда ответчики не пользовались, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязанности участвовать в расходах СНТ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Свиридов Д.Ю. не отрицал, что предпринимал попытки через представителя ПСДК «Авиатор» оформить в собственность спорный земельный участок.

Доводы ответчика Свиридова Д.Ю. о том, что истец не представил документы, подтверждающее его право собственности на общее имущество, за содержание которого требует плату, также не принимаются судом во внимание, поскольку оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства» на 01.01.2015-30.09.2023 указывает, что на балансе ТСН СНТ «Авиатор» не числится недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

Ссылка ответчика Свиридова Д.Ю. на определение ВС РФ от 02.03.2021 по делу № также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оно основано на иных фактических обстоятельствах дел, отличных от настоящего спора. В заявленный истцом период правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности (13 500 руб.) в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты, размер которых за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.11.2023 составляет 1 816,08 руб.

Подробный расчет задолженности приведен в уточненном исковом заявлении и выполнен в соответствии с требованиями 1 ст. 395 ГК РФ, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ТСН СНТ «Авиатор» к ответчикам о взыскании солидарно платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 13 500 руб. за период 2021-2022г.г., процентов на сумму долга в размере 1 816,08 руб. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.11.2023, следует удовлетворить.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по день уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 13 500 руб.

Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 03.07.2023, платежным поручением № от 10.07.2023 на сумму 25 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., данную сумму суд находит разумной.

Доводы ответчика Свиридова Д.Ю. о том, что в сметах истца числятся юридические услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата услуг представителя за участие в данном деле по договору № от 03.07.2023была произведена в рамках отдельного договора, не предусмотренного сметой ТСН СНТ «Авиатор».

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 400,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дело квитанциями.

Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 7 527 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2023 на сумму 7 527 руб.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 613 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 914 руб. по платежному поручению № от 10.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» (<данные изъяты> к Свиридовой ТА (<данные изъяты>), Свиридовой ВЮ (<данные изъяты>), Свиридову ДЮ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Свиридовой ТА, Свиридовой ВЮ, Свиридова ДЮ в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 13 500 руб. за период с 2021-2022, проценты на сумму долга в размере 1 816,08 руб. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.11.2023, а всего 15 316 (пятнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно со Свиридовой ТА, Свиридовой ВЮ, Свиридова ДЮ в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по день уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 13 500 руб.

Взыскать солидарно со Свиридовой ТА, Свиридовой ВЮ, Свиридова ДЮ в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 400,50 руб.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «АВИАТОР» (<данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 914 руб., оплаченную платежным поручением № от 10.07.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года

Председательствующий А.Н. Полезнова