Решение по делу № 2-10546/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-10546/16 31 октября 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Карлусовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сердюченко Н.А. к ООО «ЕЗ Недвижимость» о расторжении договора, взыскании внесенных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

У с т а н о в и л:

Сердюченко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЕЗ Недвижимость», в котором просила суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его существенным нарушением, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 126000 рублей, судебные расходы 21500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, в обоснование указывая, что сторонами был заключен вышеуказанный договор, в соответствии с п.1.1 которого продавец поручает агенту осуществить, а агентство от имени продавца и в его интересах осуществляет юридические и иные действия, связанные с отчуждением (продажей) квартиры, принадлежащей продавцу на праве собственности по адресу: <адрес>. в пользу третьего лица, указанного агентством и именуемого далее покупатель, однако как указывает истец, ответчиком были нарушены условия договора в связи с чем истец обратился в суд.

Истица Сердюченко Н.А. в суд явилась, просила принять заявление об отказе от иска и прекратить производство по делу, а также произвести возврат уплаченной госпошлины.

Ответчик в суд не явился, извещался по указанному в иске адресу, однако извещение вернулось в адрес суда как невостребованное.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает заявленный отказ от иска не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем оснований для его непринятия судом не имеется.

Из положений ст.93 ГПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено, госпошлина, уплаченная истцом согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,40 НК РФ, ст.39, ч.3, ст.173, абз.4 ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сердюченко Н.А. от иска к ООО «ЕЗ Недвижимость» о расторжении договора, взыскании внесенных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, производство по делу - прекратить.

Произвести возврат госпошлины, уплаченной Сердюченко Н.А. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы, представления через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья