Решение по делу № 2-1219/2020 от 24.12.2019

УИД 47RS0005-01-2019-007188-35

Дело № 2-1219/2020 (2-5006/2019;) 18 марта 2020 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре Ледовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Кредит Инкассо Рус" к Самохвалову Михаилу Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кредит Инкассо Рус" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Самохвалову Михаилу Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самохваловым М.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 26,5 % годовых. Срок возврата кредита 29 ноября 2016 года.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Самохваловым М.В., в полном объеме перешло в ООО «Кредит Инкасо Рус».

В виду того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. И.о. мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области 22 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Самохвалова М.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 30 января 2019 года, в связи с чем истец предъявил требования в порядке искового производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 145 002,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не представил.

С учетом надлежащего извещения истца, ответчика, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самохваловым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 26,5 % годовых. Срок возврата кредита 29 ноября 2016 года. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

25 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Самохваловым М.В., в полном объеме перешло в ООО «Кредит Инкасо Рус».

И.о. мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области 22 января 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Самохвалова М.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Выборгского района Ленинградской области от 30 января 2019 года судебный приказ отменен.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 002,13 рублей.

По правилу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 100,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Кредит Инкассо Рус" удовлетворить.

Взыскать с Самохвалова Михаила Валериевича в пользу ООО "Кредит Инкассо Рус" задолженность в сумме 145 002 (сто сорок пять тысяч два) рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 марта 2020 года.

Судья