Решение по делу № 2-5879/2013 от 22.03.2013

№2-5879/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужковой Г. Л. к ЗАО «СК «Постоянство», ООО «СК ОТО» о признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

Лужкова Г. Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Постоянство», ООО «СК ОТО» и просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что указанное жилое помещение было приобретено ею на основании договора с ответчиком. В настоящее время истец исполнила все принятые на себя обязательства. Спорное жилое помещение передано истцу в пользование по акту приема-передачи, однако она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в связи с тем, что ответчиком не переданы документы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец – Лужкова Г. Л. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Хлытина Э.Н. по доверенности (л.д.15) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель ЗАО «СК «Постоянство» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.40).

Ответчик – представитель ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.41).

3-е лицо – представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.42).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

д.м.г между ООО «ОТО риэлти», являясь агентом и действуя от имени и за счет ЗАО «СК «Постоянство» (Инвестор) и Лужковой Г.Л. (Субинвестор) заключен договор инвестирования №, предметом которого является участие Субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в объеме 87,1 кв.м., с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений, путем внесения инвестиционного взноса (л.д.8-9).

Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов (л.д.17-19).

В настоящее время дом построен и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от д.м.г (л.д.29), присвоен адрес, что подтверждается копией акта № установления адреса объекта недвижимости от д.м.г (л.д.28).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В силу статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Учитывая изложенное, истец имеет право получения и оформления в собственность спорного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «СК «Постоянство», как стороны по договору (л.д.8-9), подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 16256,75 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лужковой Г. Л. к ЗАО «СК «Постоянство», ООО «СК ОТО» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Лужковой Г. Л. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство» в доход государства государственную пошлину в размере 16256,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян