Решение по делу № 22-213/2018 от 29.08.2018

№ дела (материала) по 1 инст. № 1-6/2018

    Председательствующий судья Ужахов Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-213/2018 г.

21 сентября 2018 г.                                       г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Бойчука С.И.,

при секретаре судебного заседания Мамиловой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо - Кавказском федеральном округе Шавелько А.А., подсудимого Накастхоева И.С., защитника - адвоката Дахкильговой М.С.,

на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 апреля 2018 г., которым:

Накастхоев Исса Сейтмахмутович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, женатый, имеющий 2 (двоих) малолетних детей, с высшим образованием, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Заслушав доклад судьи Бойчука С.И., выступления государственного обвинителя - прокурора Шавелько А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Накастхоева И.С. и его защитника-адвоката Дахкильгову М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Накастхоев И.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Так, Накастхоев И.С. являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в Публичном акционерном обществе (далее ПАО) «Сбербанк России», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, находясь в г. Карабулак Республики Ингушетия, умышленно, из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Приговором суда Накастхоев И.С. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 285 УК РФ признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо - Кавказском федеральном округе Шавелько А.А. не оспаривая виновность Накастхоева И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду его чрезмерной мягкости. По мнению государственного обвинителя, изложенные в обжалуемом приговоре обстоятельства совершения преступления и сведения о личности Накастхоева, характер и степень общественной опасности подсудимого свидетельствуют о том, что достижение в отношении осужденного предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания, будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с условным лишением свободы. Просит назначить Накастхоеву наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник – адвокат Дахкильгова М.С. полагает приговор суда подлежащим отмене ввиду недоказанности виновности подсудимого в инкриминируемом деянии; органы предварительного следствия, указывая, что Накастхоев умышленно из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, не привели каких либо доказательств в подтверждение этих выводов. Также, по мнению автора жалобы, утверждение органов предварительного следствия получения Накастхоевым вознаграждения, являются голословными, поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не были представлены доказательства, подтверждающие указанный факт. Просит уголовное преследование в отношении Накастхоева прекратить ввиду отсутствия в обвинении описания наличия объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Накастхоева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, Накастхоев являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО «Сбербанк России», контрольный пакет акций которой принадлежит Российской Федерации, находясь в г. Карабулак Республики Ингушетия, умышленно, из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, копиями платежных поручений, протоколами очных ставок, протоколами выемки, письменными ответами из Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО, УФМС России по Республике Ингушетия, Чеченской Республике, Республике Хакасия и иными письменными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В частности, показаниями свидетелей ФИО6-Б., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку в них нет противоречий, они согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела.

Данные показания получены в установленном законом порядке, оснований для оговора Накастхоева. указанными лицами, суд не усматривает. Оснований полагать, что данные лица дают ложные показания не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценка доказательствам, по мнению суда, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вывода суда о том, что вина Накастхоева в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Вопреки доводам защиты, обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступлений, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением правил подсудности.

Между тем, нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, судом не выявлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, при этом суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. Как защитник осужденного, так и он сам в судебном заседании активно использовали свои права, задавая вопросы свидетелям по делу и участвуя в прениях сторон.

Мотивы квалификации действий осужденного изложены в описательно-мотивировочной части приговора, с которыми суд соглашается.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Накастхоева по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости по своему виду и размеру назначенного Накастхоеву наказания, суд отвергает.

Определяя осужденному Накастхоеву вид и размер наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд находит неубедительными доводы представления о мягкости назначенного наказания, поскольку анализ материалов дела, поведение осужденного после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, подтверждают выводы суда о возможности его исправления без изоляции от общества.

По указанным основаниям доводы представления о мягкости наказания не подлежат удовлетворению.

Других нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, обстоятельства дела установлены верно, действия Накастхоева квалифицированы правильно, наказание назначено справедливо.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УПК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 апреля 2018 г. в отношении Накастхоева Иссы Сейтмахмутовича оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий                            С.И. Бойчук

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                             С.И. Бойчук