Решение по делу № 2-398/2017 (2-7427/2016;) от 01.06.2016

Копия                                                             дело № 2-398/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликова А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашевича ФИО11 к Лалетиной ФИО12, Кочетковой ФИО13, Ислентьевой ФИО14, Лалетиной ФИО15 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашевич В.В. обратился в суд с иском к Лалетиной Л.А., Кочетковой А.А., Ислентьевой Н.А., Лалетиной В.А. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности истцу принадлежит 1/6 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 63,6, кв.м., 4/6 доли вышеуказанного жилого дома зарегистрированы за собственником Лалетиным А.А. Собственник Лалетин А.А. умер 12.03.2015г., наследниками первой очереди являются ответчики. Истец имея намерения продать свою 1/6 долю в жилом доме расположенном по адресу <адрес> ответчикам, обратился к ним с предложением о выкупе доли. Требования не были удовлетворены, в связи с чем, Лукашевич В.В. обратился с иском в суд. Просит обязать ответчиков Лалетину ФИО16, Кочеткову ФИО17, Ислентьеву ФИО18, Лалетину ФИО19 выплатить денежную компенсацию в размере 329 000 рублей за 1/6 долю в праве на жилой дом площадью 63,6 кв. м., расположенный по адресу <адрес>. (кадастровый №), расположенный на земельном участке (кадастровый №) площадью № кв.м.

В судебное заседание истец Лукашевич В.В. не явился, был извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца Лукашевич В.В. –ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кочеткова А.А., Ислентьева Н.А., Лалетина В.А. исковые требования не признали.

Ответчик Лалетина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - Администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав о, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

          В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Лукашевич В.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ая <адрес> общей площадью 63,6 кв.м. (л.д.8). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела.

Ответчикам Лалетиной Л.А., Кочетковой А.А., Ислентьевой Н.А., Лалетиной В.А. принадлежит 4/6 доли в праве на указанное имущество (л.д.11).

В соответствии с заключением о средней рыночной стоимости недвижимости № 1781 выполненным ООО «Альянс» средняя рыночная стоимость объекта оценки (1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, 2-ая <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 000 рублей (л.д.40).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п.4 ст.252 ГК РФ, предусматривающей право собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, так как фактически пользоваться имуществом он не имеет возможности, и заинтересован в получении денежной компенсации.

Вместе с тем, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участник долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

С предъявлением требования о выплате денежной компенсации у других собственников имущества не возникает обязательства по выплате такой компенсации, говорится лишь о праве собственника, которое не является безусловным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия ответчиков о выплате истцу денег и принятии в свою собственность 1/6 доли в праве, суд полагает в удовлетворении исковых требований Лукашевич В.В. к Лалетиной Л.А., Кочетковой А.А., Ислентьевой Н.А., Лалетиной В.А. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукашевича ФИО20 к Лалетиной ФИО21, Кочетковой ФИО22, Ислентьевой ФИО23, Лалетиной ФИО24 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года.

      Судья:                                                              А.С. Куликова.