Решение по делу № 2-214/2022 (2-8347/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-214/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 января 2022г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Прощалыкиной И.И.,

с участием прокурора Миргородской Ю.В., истца Поляковой (Тимофеевой) Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой (Тимофеевой) Елены Викторовны к Тимофееву Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Полякова (Тимофеева) Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Тимофееву А.М. указав, что стороны по делу являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут в 2013г. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы стороны по делу, а также несовершеннолетняя дочь Тимофеева А.А. Как далее указывает истец, ответчик с момента расторжения брака, т.е. с 2-13г., не проживает в вышеуказанной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Таким образом, имеет место быть добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, о котором истцу не известно.

В связи с чем, истец просит суд признать Тимофеева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Полякова (Тимофеева) Е.В. в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Ответчик Тимофеев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по указанному адресу, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ОМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным с учетом мнения истца слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны по делу являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут 19.02.2013г.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма на имя ответчика Тимофеева А.М. и членов его семьи, и представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире постоянно зарегистрированы стороны по делу, а также несовершеннолетняя дочь Тимофеева А.А.

Как далее указывает истец, ответчик с момента расторжения брака, т.е. с 2-13г., не проживает в вышеуказанной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из пояснений представителя истца, не проживание ответчика не имеет принудительного характера, не связано с конфликтными отношениями.

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том показаниями свидетеля Полуниной Л.В., а также документами, указывающих на отсутствие правовой связи ответчика с квартирой в виде ответов на запрос ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» и Почтового отделения Почты России, из которых следует, что ответчик за медицинской помощью не обращался, почтовую корреспонденцию не получал.

С учетом того, ответчик по делу Тимофеев А.М. не изъявил намерение вселиться в квартиру, доказательств чинения препятствий в пользовании им квартирой не представлено, суд считает, что непроживание ответчика в квартире нельзя считать временным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не предпринимал никаких действий по пользованию спорной квартиры, в том числе не участвовал в оплате за квартиру, не проживает в ней длительное время, в связи с чем, прекратил право пользования.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Тимофеева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Тимофеева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 14.01.2022г.

Судья                                           Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-214/2022

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0001-01-2021-009133-92

    Судья

Секретарь