Решение по делу № 22-1067/2019 от 04.10.2019

Судья Смирнов А.В.                      Дело № 22-1067/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             30 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ивакова А.В.,

судей Чередниченко Е.Г., Демина Ю.И.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл Никифоровой Н.А.,

защитника – адвоката Лешева А.В., представившего удостоверение
<№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алешина Д.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
10 сентября 2019 года, которым

Бусыгин Р.С., <...>, судимый:

- 24 июня 2011 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3
ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года
№ 87- ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден условно-досрочно 4 октября
2014 года на срок 7 месяцев 11 дней (наказание отбыто),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бусыгина Р.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Бусыгину Р.С. постановлено исчислять со дня его задержания.

Постановлено, что в случае задержания Бусыгина Р.С. до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в этом случае на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено срок лишения свободы время содержания Бусыгина Р.С. под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взысканы в регрессном порядке с осужденного Бусыгина Р.С. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 9400 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бусыгин Р.С. признан виновным в том, что в сентябре 2018 года, точные дата и время не установлены, у себя дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, вырастил содержащие наркотические средства растения конопля рода «Cannabis», части которых, массой в высушенном виде 112 граммов, в крупном размере, незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта до 8 декабря 2018 года, когда в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведенного осмотра находящиеся у него на незаконном хранении части растений конопли рода «Cannabis», содержащие наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по Звениговскому району.

Уголовное дело в отношении Бусыгина Р.С. в соответствии с ч. 5
ст. 247 УПК РФ в связи с его уклонением от явки в суд рассмотрено в отсутствие подсудимого.

В апелляционной жалобем защитник – адвокат Алешин Д.Г. выражает несогласие с приговором от 10 сентября 2019 года в отношении Бусыгина Р.С., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело в отношении Бусыгина Р.С. в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с его уклонением от явки в суд рассмотрено в отсутствие подсудимого. Мнение его подзащитного Бусыгина Р.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не известно. В судебном заседании Бусыгин Р.С. допрошен не был, показания не давал, в связи с чем считает, что нарушено право Бусыгина Р.С. на участие в судебном разбирательстве. Доказательств уклонения Бусыгина Р.С. от явки в суд не имеется. Полагает, что к показаниям свидетелей
Е.Н.М., С.В.Я., А.В.Г., допрошенных в судебном заседании, следует отнестись критически, поскольку они являются сотрудниками правоохранительных органов, заинтересованны в исходе дела. Считает, что стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств виновности Бусыгина Р.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 сентября
2019 года отменить, Бусыгина Р.С. оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколов С.А. указывает на несостоятельность ее доводов, полагает жалобу адвоката Алешина Д.Г. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Лешев А.В. поддержал доводы жалобы.

Прокурор Никифорова Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что Бусыгин Р.С. уклонился от явки в судебное заседание, судом было обоснованно принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247
УПК РФ. При этом данный вопрос был предметом обсуждения в судебном заседании с участием сторон и возражения стороны защиты о заочном рассмотрении дела были с согласия стороны обвинения судом отвергнуты.

Выводы суда о необходимости заочного рассмотрения уголовного дела с достаточной полнотой мотивированны и не согласиться с ними оснований не имеется.

Право на защиту Бусыгина Р.С. не нарушено, поскольку его интересы в судебном заседании представлял защитник – адвокат Алешин Д.Г.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Выводы суда о виновности Бусыгина Р.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Бусыгина Р.С. в совершении преступления, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Вина осужденного Бусыгина Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена показаниями свидетелей Е.Н.М., С.В.Я., А.В.Г., пояснивших относительно обстоятельств обнаружения в квартире Бусыгина Р.С. частей растений, содержащих наркотические средства, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Показаниям свидетелей Е.Н.М., С.В.Я.,
А.В.Г. судом дана правильная оценка, их показания, взятые за основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Заинтересованности указанных свидетелей, вопреки доводам жалобы защитника, судом обоснованно не установлено.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Бусыгина Р.С. и квалификации содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равенства и равноправия сторон. Судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

При назначении Бусыгину Р.С. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <...>, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 73
УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, выводы судом надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения Бусыгину Р.С. наказания с применением указанных положений уголовного закона.

Выводы суда о назначении Бусыгину Р.С. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Наказание Бусыгину Р.С. назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое.

При таких обстоятельствах назначенное Бусыгину Р.С. наказание чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного Бусыгина Р.С. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно, исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
10 сентября 2019 года в отношении Бусыгина Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Алешина Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                  А.В. Иваков

Судьи:                          Е.Г. Чередниченко

Ю.И. Демин