Решение от 29.02.2024 по делу № 33-273/2024 от 19.01.2024

                                                                     УИД 13RS0013-01-2023-000601-13

    Судья Косолапова А.А.                      №2-505/2023

Докладчик Солдатов М.О.                                                        Дело №33-273/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.,

при секретаре                  Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Иванова Алексея Михайловича к Галкину Даниле Владимировиче, Галкину Владимиру Афанасьевичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение по апелляционной жалобе ответчика Галкина В.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Иванов А.М. обратился в суд с названным иском к Галкину Д.В. и Галкину В.А. Заявленные требования мотивировал тем, что <дата>. в промежуток времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 42 минуты Галкин Д.В., управляя механически исправным автомобилем марки Лада 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <№>, совершил наезд на пешеходном переходе на пересечении ул. Гоголя и ул. Комсомольская на его мать - ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 получила множественные телесные повреждения, от которых скончалась в приемном отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская ЦРБ». Водитель Галкин Д.В. скрылся с места ДТП. <дата> по факту ее гибели в ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 23 декабря 2021 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Галкина Д.В. состава преступления. 10 января 2022 г. в отношении Галкина Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ.

<дата> у истца умер отец, в связи с чем единственным близким и родным человеком у него оставалась мать, которая всегда поддерживала его. Ответчик Галкин Д.В. после совершения преступления не предпринимал попыток загладить свою вину, принести извинения. До настоящего времени истец испытывает глубокие нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства тоски, бессонницы, тревоги и страха, в связи с гибелью матери.

Кроме того он понес расходы, связанные с погребением и организацией поминок (на 9 дней, 40 дней, на год). Так, <дата> он обращался в ритуальные услуги ИП Меркуловой Т.В., что подтверждается товарным чеком <№> от <дата> на сумму 34 930 рублей, а вечером этого же дня им была заказана вечерняя поминальная трапеза в баре-ресторане «Провокация» на сумму 52 000 руб. <дата> состоялись похороны его матери ФИО1 и поминальный обед в баре-ресторане «Провокация» (ресторанный счет <№> на сумму 60 000 руб.). Также он понес расходы на поминальный обед на 40 день после похорон в размере 60 000 руб. (ресторанный счет <№> от <дата>) и поминальный обед на год в размере 42 500 руб. (товарный чек от <дата>, выданный ИП Головым А.М.).

Исходя из изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с погребением и организацией поминок, в размере 325 000 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2023 г. исковые требования Иванова А.М. удовлетворены частично.

Решением суда постановлено взыскать с Галкина В.А. в пользу Иванова А.М. компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., а также расходы на погребение в размере 69 930 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова А.М. к Галкину В.А. отказано.

В удовлетворении исковых требований Иванова А.М. к Галкину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение отказано.

Также постановлено взыскать с Галкина В.А. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик Галкин В.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит об отмене обжалуемого решения и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда фактически не учел, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Галкин Д.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Иванову М.И., вина водителя в ДТП не установлена, в связи с чем в действиях пешехода усматривается грубая неосторожность. Истец не представил доказательств обращения в медицинские учреждения, приобретения лекарственных средств в связи с психотравмирующей ситуацией. Сам Галкин В.А. не является непосредственным причинителем вреда, судом не учтено его тяжелое материальное положение. Полагает необходимым установить по делу долевое соотношение ответственности владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда. При рассмотрении дела судом не рассмотрен вопрос о привлечении в качестве соистца брата истца Иванова А.М., который участвовал в деле в качестве третьего лица, а в настоящее время обратился в суд с самостоятельным иском по аналогичным основаниям. Указывает, что суд взыскал с него затраты на погребение, основываясь на ресторанных счетах и товарном чеке, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. в них отсутствуют сведения о том, кто именно осуществил оплату.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Бирюков М.Н. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, жалобу ответчика Галкина В.А. – без удовлетворения.

Истец Иванов А.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Иванов А.М., его представитель Горностаева М.Е., ответчик Галкин Д.В., ответчик Галкин В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика Галкина В.А. – Чевину И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Немудрякина И.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В силу абзаца второго ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). (абз.4 пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33)

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. В том числе переживания в связи с утратой родственников (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

В силу п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Положениями ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> примерно в 18 часов 40 минут на перекрестке улиц Гоголя и Комсомольская г. Ковылкино, Галкин Д.В., управляя автомашиной ВАЗ 211440 г.р.з. <№>, двигаясь по ул. Комсомольская в направлении ул. Советская г. Ковылкино, совершил наезд на движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО1, после чего с места происшествия скрылся. В результате данного ДТП пешеход ФИО1 госпитализирована в ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская ЦРБ», где от полученных травм скончалась.

<дата> постановлением следователя СО ММО МВД России «Ковылкинский» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ.

7 октября 2022 г. уголовное преследование по п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ в отношении Галкина Д.В. было прекращено в связи с отсутствием в деянии последнего указанного состава преступления на основании постановления старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Республике Мордовия от 7 октября 2022 г.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 23 декабря 2021 г. Галкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 6 марта 2023 г., вступившим в законную силу 4 мая 2023 г., Галкин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ, то есть в совершении заведомого оставления без помощи Ивановой М.И., находящейся в опасном для жизни состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению вследствие тяжести телесных повреждений, полученных в результате наезда на нее.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия МВД России №1930 от 30 сентября 2022 г., проведенного в рамках уголовного дела, следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки ЛАДА 211440 г.р.з. <№> Галкин Д.В. должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 абз. 2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства. Выше проведённые исследования показали, что водитель автомобиля марки ЛАДА 211440, г.р.з. <№>, Галкин Д.В., при заданных и принятых исходных данных, не располагал технической возможностью путём применения экстренного торможения, остановиться до линии движения пешехода, следовательно, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ЛАДА Галкина Д.В. не расходились с требованиями п.п. 10.1 абз. 2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Правила дорожного движения Российской Федерации чётко регламентируют порядок движения, пешеходов, как участников дорожного движения, по дорогам. Гарантией безопасности пешеходов может служить лишь безусловное выполнение ими требований раздела <№> данных Правил. В данной дорожной ситуации пешеход ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайный путь) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Также согласно выводам заключений экспертов от <дата> <№>; от <дата> <№> <№>, МК-21/2022, в данной дорожной ситуации пешеход ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пункта 4.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и с технической точки зрения в ее действиях усматриваются несоответствия требованиям данного пункта Правил.

На момент рассматриваемого ДТП автомобиль марки ВАЗ 211440 г.р.з. <№> принадлежал на праве собственности Галкину В.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС», при этом Галкин Д.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО не значился.

Как следует из свидетельств о рождении серии II-ЖК <№> и серии II-ЖК <№> погибшая ФИО1, <дата> года рождения, является матерью истца Иванова Алексея Михайловича и третьего лица Иванова Александра Михайловича.

Разрешая заявленные требования по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит возложению на Галкина В.А., как на собственника транспортного средства, с использованием которого причинен вред. Поскольку истец Иванов А.М. является сыном умершей и они поддерживали близкие родственные отношения, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суд первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (п.3 ст.32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Доводы жалобы о необходимости установления долевого соотношения ответственности владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» об ответственности владельца источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, либо передавшего полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик Галкин Д.В. был допущен собственником транспортного средства к его управлению без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при отсутствии законных оснований, доказательств того, что он управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания Галкина В.А. в результате противоправных действий Галкина Д.В. и других лиц, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Законных оснований полагать размер присужденной истцу компенсации не согласующимся с характером и степенью причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, обусловленных потерей близкого родственника, у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, исходя из чего суд существенно уменьшил сумму компенсации по отношению к заявленной. Требования разумности и справедливости при этом соблюдены. Баланс интересов сторон деликтного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда не нарушен.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом при определении размера присужденной компенсации в полной мере учтены как наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей, о чем прямо указано в решении суда, так и материальное положение ответчика, в том числе наличие у него постоянного места работы, а также нали░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░15, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.1094 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░.2 ░░.1083 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░░.1085), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.1089), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░.1094).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №6 ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 34 930 ░░░. (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. №4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 60 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 40 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.40 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░