Решение по делу № 33-15385/2023 от 25.04.2023

Судья Чуткина Ю.Р. 50RS0<данные изъяты>-84<данные изъяты>; 2-2031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       29 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Шилиной Е.М.,

судей                                    Потаповой С.В., Маркина Э.А.,

при помощнике судьи        Савченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ченцовой О. Г. на решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ченцовой О. Г. к Кравчук Г. И., Калиниченко Т. Н., правлению СНТ «Мираж», правлению СНТ «Геодезия-9» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании перенести столбы, по встречному иску Кравчук Г. И., Калиниченко Т. Н. к Ченцовой О. Г. об исправлении реестровой ошибки,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

                                             установила:

Ченцова О.Г. обратилась в суд с иском к Кравчук Г. И., Калиниченко Т. Н., правлению СНТ «Мираж», правлению СНТ «Геодезия-9», с учетом уточнений просила об истребовании принадлежащего ей на праве собственности части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:2 из чужого незаконного владения, обязании перенести столбы электропередачи, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:2. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:030334:2, общей площадью 936 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, сп. Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ « Геодезия-9», уч. 112. При выносе поворотных точек границ земельного участка выяснилось, что часть земельного участка истца находится в пользовании Кравчук Г.И и Калиниченко Т.Н. Так же на земельном участке истца находится столб для передачи электроэнергии, принадлежащий СНТ «Мираж». На просьбу истца вернуть принадлежащую ей часть земельного участка и снести столб ответчики ответили отказом. Калиниченко Т.Н., Кравчук Г.И. обратились в суд со встречным исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположени границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030334:2, площадью 936 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», уч. 112, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка. В обоснование требований указали, что при определении координат поворотных углов земельного участка Ченцовой О.Г. с кадастровым номером 50:13:0030334:2, площадью 936 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», участок 112 допущена реестровая ошибка. Забор истца между участками ответчиков был поставлен в 1995-2000 годах самим истцом, местоположение которого не менялось до настоящего времени. Земельный участок огорожен и его местоположение определено объектом искусственного происхождения, находящимся на местности более 15 лет. Изначально истцу был предоставлен земельный участок площадью 621 кв.м., что подтверждается утвержденными списками председателя СНТ «Геодезия-9» и директором НИИ «Геодезия» от <данные изъяты>, предоставленными в А. <данные изъяты>, для оформления документов в собственность. Увеличение площади земельного участка истца могло возникнуть вследствие реестровой ошибки. Заявленные исковые требования истца нарушают права ответчиков. С учетом уточнения просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:12.

Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ченцовой О.Г. оставлены без удовлетворения, встречные требования Кравчук Г.И., Калиниченко Т.Н. удовлетворены. Судом постановлено: исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 согласно варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, Ченцова О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ченцова О.Г. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что согласны с первым вариантов, предложенным экспертом.

Представитель СНТ «Мираж», Кравчук Г.И., Калиниченко Т.Н. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы А. П. <данные изъяты> <данные изъяты> от 22.01.1993за садоводческими товариществами НИИ «Геодезия», зарегистрированными Постановлением Главы А. П. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, закреплены два земельных участка: за садоводческим товариществом «Геодезия-9» земельный участок площадью 10,82 га в район д.Шаблыкино; за садоводческим товариществом «Геодезия-12» земельный участок площадью 15,2 га в районе д.Никулино и земельный участок площадью 0,28 га под подъездную автодорогу.

Постановлением Главы А. П. <данные изъяты> утвержден акт выбора земельного участка площадью 3,1га (сенокос закустарненный) под коллективное садоводство в районе д.Шаблыкино; изъят у ГПЗ «Лесные Поляны» земельный участок площадью 3,1га в районе д.Шаблыкино и передан данный земельный участок НИИ «Геодезия» для организации коллективного садоводства.

Согласно обращению СТ «Геодезия-9» от <данные изъяты> постановлением А. П. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (свидетельство о гос.регистарции сер.50<данные изъяты> выдано <данные изъяты>) садоводческое товарищество «Геодезия -9» зарегистрировано в П. <данные изъяты>; сформирован список садоводов и утвержден общим собранием садоводов (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Согласно списку садоводов, представленному в приложении к указанному обращению, владельцем земельного участка <данные изъяты> значится Ченцова О.Г., площадь земельного участка – 621 кв.м.

Постановлением Главы П. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден генеральный план СНТ «Геодезия-9» на земельном участке площадью 13,9га, расположенном в районе д.Шаблыкино П. <данные изъяты> т.1.

В материалы дела представлена выкопировка из проекта электроснабжения СНТ «Геодезия-9» от 1995 года.

Постановлением А. П. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Ченцовой О.Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, водоохранная зона <данные изъяты>) площадью 936 кв.м с кадастровым номером 50:13:030334:2, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ Геодезия-9» уч. 112, для ведения садоводства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское.

Ченцова О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2, общей площадью 936 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ Геодезия-9» уч. 112, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2 установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Ченцова О.Г. является членом СНТ «Геодезия-9», что следует из членской книжки.

По инициативе Ченцовой О.Г. кадастровым инженером Новожиловой М.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых определена фактическая площадь земельного участка 862 кв.м; при проведении натурных работ, а именно определению границ участка по фактическому ограждению (забор), выявлено: несоответствие фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2 относительно его кадастровых границ по всему периметру участка; несоответствие фактической и юридической площади участка, а именно фактическая площадь участка -862 кв.м., меньше юридической площади участка – 936 кв.м., расхождение площади составляет 74 кв.м.; рекомендовано для устранения споров по границам обратиться в суд.

Истец предъявляет требования к ответчикам об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2 из чужого незаконного владения, обязании перенести столбы электропередачи, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:030334:2.

Постановлением А. П. муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> Калиниченко Т.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, водоохранная зона <данные изъяты>) площадью 540 кв.м с кадастровым номером 50:13:030334:6, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ Геодезия-9», уч. 125, для ведения садоводства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское.

Право собственности Калиниченко Т.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Калиниченко Т.Н. также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:030334:5 площадью 800 кв.м по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», уч. 127, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН Калиниченко Т.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:030334:12 площадью 1340 кв.м по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Царевское, в районе д. Шаблыкино, СНТ «Геодезия-9», который образован в результате объединения двух вышеуказанных земельных участков; граница земельного участка установлены.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Кравчук Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13,:0030334:1, общей площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. Шаблыкино, уч. 111, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно документации СНТ «Мираж», линия электропередачи для электрификации СНТ была построена ранее 1996 года, что подтверждается договором <данные изъяты> на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от <данные изъяты>, договором <данные изъяты> на временную техническую эксплуатацию электроустановок потребителей от <данные изъяты>; в связи с недостаточной мощностью электрической подстанции, СНИТ «Мираж <данные изъяты> получило Технические условия № ПРС-1247/2003 от <данные изъяты> на увеличение трансформаторной мощности; реконструкция линии электропередачи закончена в 2004 году, что подтверждается: справкой о выполнении технических условий от <данные изъяты>; актом по разграничению балансовой ответственности от <данные изъяты>; Техническими условиями № ПРС-1247/2003 от <данные изъяты>; счетом <данные изъяты> от <данные изъяты> (за выдачу ТУ) и их оплатой. Более линия электропередачи, принадлежавшая СНТ «Мираж» не перестраивалась и не реконструировалась. Спорный столб размещался на этом месте с 2004 года, еще до выделения истцу земельного участка. Можно предположить наличие реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет. Указанные обстоятельства также следуют из представленной в материалы дела копии решения П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Колесникова В.С., Рева Ю.Н., Самуйловой Л.И. к СНТ «Мираж» о признании общей совместной собственности на комплексную трансформаторную подстанцию.

Согласно договору передачи имущества (договор дарения) № С8-20-402-48 (915374) от <данные изъяты> СНТ «Мираж» обязуется безвозмездно передать в собственность ПАО «Россети Московский регион» электросетевое имущество, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Шаблыкино, в том числе лини электропередач, машины энергосиловые.

По настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки Радиус».

В ходе производства экспертизы экспертом в программе AutoCAD2007 были составлены планы наложения, на которых на фактические границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 (земельный участок <данные изъяты>), 50:13:0030334:1 (земельный участок <данные изъяты>), 50:13:0030334:12 (земельный участок <данные изъяты>) были спроецированы кадастровые границы данных земельных участков. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:1 на его кадастровые границы, эксперт приходит к выводу, что по правой (северо-восточной) меже в точках <данные изъяты> существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.9 = 20м2.; координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 1 данного заключения. План наложения в приложении; по фасадной (юго-восточной) меже в точках <данные изъяты>53 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож. 10 = 5м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 2 данного заключения. План наложения в приложении.; по левой ( юго-западной ) меже в точках <данные изъяты>50-55 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 11 = 2м2.; координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 3 данного заключения. План наложения в приложении: по левой (юго-западной ) и тыльной (северо-западной) межах в точках 56-51-55- 32-56 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож. 12 = 1м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 4 данного заключения. План наложения в приложении.; по тыльной ( северо-западной ) меже в точках 48-35-56-48 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 13 = 5м2. Таким образом, согласно плану наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:1 на его кадастровые границы произошло увеличение площади земельного участка 19 кв.м. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 на его кадастровые границы, эксперт приходит к выводу, что: по правой (северо-восточной) и фасадной (юго-восточной) меже в точках 58-43- <данные изъяты> кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 14 = 54м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 6 данного заключения. План наложения в приложении; по фасадной (юго-восточной) и левой ((юго-западной) меже в точках 57-15-16- <данные изъяты>57 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.6 = 14м2.Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 7 данного заключения. План наложения в приложении.: по левой (юго-западной) меже в точках <данные изъяты>60 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож.7 = 31 м2.Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 8 данного заключения. План наложения в приложении.; по тыльной (северо-западной) меже в точках <данные изъяты>61-44 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 8 = 4м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 9 данного заключения. План наложения в приложении. Таким образом, согласно плану наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 на его кадастровые границы произошло уменьшение площади земельного участка на 75 кв.м. Анализируя план наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:12 на его кадастровые границы, эксперт приходит к выводу, что: по правой (северо-восточной) меже в точках <данные изъяты>5-4-3-62 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож. 1 = 5м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 10 данного заключения. План наложения в приложении; по правой (северо-восточной) и фасадной (юго-восточной) межам в точках 63- 6-7-64-41-63 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.2 = 13м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 11 данного заключения. План наложения в приложении; по левой (юго-западной) меже в точках <данные изъяты>-66 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.14 = 54м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 12 данного заключения. План наложения в приложении по левой части тыльной (северо-западной) межи в точках 67-12-66-44-67 кадастровые границы накладываются на существующие границы, т.е. произошло уменьшение площади земельного участка на S налож.4 = 3м2.

Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 13 данного заключения. План наложения в приложении по правой части тыльной (северо-западной) межи в точках 1-69-68-14-1 существующие границы накладываются на кадастровые границы, т.е. произошло увеличение площади земельного участка на S налож.5 = 2м2. Координаты наложения приведены в исследовательской части в таблице 14 данного заключения. План наложения в приложении. Таким образом, согласно плану наложения существующих границ з.у. с к.н. 50:13:0030334:12 на его кадастровые границы произошло увеличение площади земельного участка на 61 кв.м. По поставленному перед экспертом вопросу <данные изъяты> экспертом по предоставленным материалам разработаны два варианта ответа на вопрос <данные изъяты>. В своем дальнейшем исследовании эксперт Романов А.В. исходит из этих двух вариантов. Вариант <данные изъяты> разработан на основе того, что земельные участки с к.н. 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 встали на кадастровый учет в соответствии с Генеральным планом упорядочения застройки садоводческого товарищества «Геодезия-9» 2006г. Основываясь на предоставленные материалы, сказать каким было фактическое пользование земельными участками на момент разработки и утверждения Генерального плана и лежало ли фактическое пользование в основе его разработки, не предоставляется возможным. Если при разработке Генерального плана упорядочения застройки СТ «Геодезия – 9» 2006 г. не было допущено ошибки, то в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 реестровой ошибки нет. Вариант <данные изъяты> разработан с учетом того, что существующее на момент проведения экспертизы местоположение заборов существовало до 2006г. и Генеральный план упорядочения застройки садоводческого товарищества « Геодезия-9» разрабатывался на основе фактического пользования. Исходя из вышесказанного эксперт Романов А.В. считает, что в Генеральном плане упорядочения застройки была допущена ошибка, нашедшая свое отражение в сведениях ЕГРН, приведшая к реестровой ошибке. Согласно варианту <данные изъяты> ответа на вопрос <данные изъяты> :реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка СЕН. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:003033-1 50:13:0030334:12 не имеет места быть.; право истца Ченцовой О.Г. расположением фактических границ земельных участков с к.н. 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 в части смежной границы с земельным участком с к.н. 50:13:0030334:2 нарушено; смежную границу между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:12и 50:13:0030334:2 привести в соответствие с границей по сведениям ЕГРН. Для приведения фактической смежной границы между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:12 и 50:13:0030334:2 в соответствие с кадастровой границей необходимо: т. 10 перенести в т.44 на 2,86м в северо-западном направлении; точки 11,9 удалить; т. 8 перенести в т. 42 на 0,08 м в северо-восточном направлении; координаты приведения смежной границы между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:12    и 50:13:0030334:2 в соответствие с кадастровой границей, горизонтальные положения приведены в исследовательской части в таблицах 15,16 данного заключения. Вариант установления заборов в приложении: смежную границу между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:1 и 50:13:0030334:2 привести в соответствие с границей по сведениям ЕГРН. Для приведения фактической смежной границы между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:1 и 50:13:0030334:2 в соответствие с кадастровой границей необходимо: т.22 перенести в т.48 на 1,5м в юго-западном направлении; точки 21, 33, 34,20 удалить ; т. 19 перенести в т. 47 на 0,44 м в северо-западном направлении.

При этом часть навеса, шириной 0,15 м и площадью 0,2м2, находящегося с левой стороны фасадной межи з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 будет находится на з.у. с к.н. 50:13:0030334:1. Координаты приведения смежной границы между земельными участками с к.н. 50:13:0030334:1 и 50:13:0030334:2 в соответствие с кадастровой границей, горизонтальные положения приведены в исследовательской части в таблицах 17,18 данного заключения. Вариант установления заборов в приложении. В кадастровых границах земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 находятся: столб электропередачи СНТ « Геодезия-9» со стороны правой межи; столб электропередачи СНТ « Мираж» со стороны тыльной межи. В кадастровых границах земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 находится столб электропередачи СНТ «Геодезия-9» со стороны правой межи, тем самым нарушая права Ченцовой О.Г. на беспрепятственное пользование своим имуществом. По поводу нахождения в кадастровых границах земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 столба электропередачи СНТ «Мираж» со стороны тыльной межи, эксперт считает, что кадастровая граница по тыльной меже земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 установлена с реестровой ошибкой, т.к. работы по электроснабжению СНТ «Мираж» были закончены в 2004 году, т.е. до разработки и утверждения Генерального плана упорядочения застройки СТ «Геодезия-9» 2006г. Электрический столб, находящийся рядом с тыльной межой з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 не могли установить таким образом, чтобы электрический столб СНТ «Мираж» оказался в его границах. Т.е. имеет место быть реестровая ошибка. Для исправления данной реестровой ошибки экспертом разработан вариант <данные изъяты> исправления реестровой ошибки. При варианте <данные изъяты> границы с к.н. 50:13:0030334:2 устанавливаются площадью 931 кв.м. После исправления реестровой ошибки столб электропередачи СНТ «Мираж» будет находиться за пределами кадастровых границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2, тем самым не нарушая права Ченцовой О.Г. на беспрепятственное пользование своим имуществом. Для исправления реестровой ошибки экспертом Романовым А.В. разработан Вариант <данные изъяты> исправления реестровой ошибки, согласно которому необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2. Координаты тыльной межи после исправления реестровой ошибки приведены в исследовательской части в таблице 19 данного заключения. Вариант <данные изъяты> исправления реестровой ошибки в приложении. о Границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 устанавливаются площадью 931 м2. Описание границ приведены в исследовательской части, координаты, горизонтальное приложение, в таблицах 20,21 данного заключения. Вариант А» 1 исправления реестровой ошибки в приложении. В сведения ЕГРН о площади земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 необходимо внести изменения : вместо значения площади 936кв.м. внести значение площади 931 кв.м.Для восстановления нарушенного права необходимо убрать столб электропередачи СНТ «Геодезия-9» с земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2; данный столб в соответствии с Протоколом заседания правления СНТ «Геодезия-9» от <данные изъяты> обесточен. Участок с к.н. 50:13:0030334:12 запитан от электрического столба, находящегося на земельном участке <данные изъяты>.    Вариант <данные изъяты> разработан с учетом того, что существующие на момент проведения экспертизы местоположение заборов существовало до 2006 года и Генеральный план упорядочения застройки садоводческого товарищества «Геодезия-9» разрабатывался на основе фактического пользования. Эксперт считает, что в Генеральном плане упорядочения застройки была допущена ошибка, нашедшая свое отражение в сведениях ЕГРН, приведшая к реестровой ошибке. Экспертом разработан Вариант <данные изъяты> исправления реестровой ошибки, предполагающий также исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении тыльной границы земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2. При варианте <данные изъяты> необходимо внести изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка земельного участка с к.н. 50:13:0030334:12, земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2, земельного участка с к.н. 50:13:0030334:1. Эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками с к.н. 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 имеет место быть; права истца Ченцовой О.Г. не нарушаются. В установленных при варианте <данные изъяты> исправления реестровых ошибок в границах з.у. с. к.н. 50:13:0030334:2 столбы электропередачи не находятся. Права истца Ченцовой О.Г. расположением столбов электропередачи по отношению к установленному при варианте <данные изъяты> исправления реестровых ошибок в границах земельного участка с к.н.50:13:0030334:2 не нарушены.

Экспертом разработаны дополнение к заключению согласно которому, в заключении <данные изъяты> экспертом были разработаны два варианта ответа на вопрос <данные изъяты>.

В соответствии с вариантом <данные изъяты> ответа на вопрос <данные изъяты> :в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 реестровой ошибки нет.: кадастровая граница по тыльной меже земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 установлена с реестровой ошибкой

Вариант <данные изъяты> ответа на вопрос <данные изъяты> соответствует вариант <данные изъяты> исправления реестровой ошибки.

При Варианте <данные изъяты> исправления реестровой ошибки границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 устанавливается площадью 931 м2.

В соответствии с Вариантом <данные изъяты> ответа на вопрос <данные изъяты> : в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 в части смежных границ с земельными участками 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 имеет место быть реестровая ошибка.; кадастровая граница по тыльной меже земельного участка с к.н. 50:13:0030334:2 установлена с реестровой ошибкой

Вариант <данные изъяты> ответа на вопрос <данные изъяты> соответствует вариант <данные изъяты> исправления реестровой ошибки.

При Варианте <данные изъяты> исправления реестровой ошибки границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:12 устанавливаются площадью 1393 м2.

При Варианте <данные изъяты> исправления реестровой ошибки границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:2 устанавливаются площадью 847 кв.м.

При Варианте <данные изъяты> исправления реестровой ошибки границы з.у. с к.н. 50:13:0030334:1 устанавливаются площадью 669 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.10, 64, 69 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из установленных по делу обстоятельств, выводов эксперта, и посчитал необходимым исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с к.н. 50:13:0030334:2, 50:13:0030334:1, 50:13:0030334:12 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков согласно варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует требованиям закона и фактическому пользованию сторонами земельными участками.

По указанным основаниям суд отклонил вариант <данные изъяты> заключения экспертизы и отказал в удовлетворении первоначального иска Ченцовой О.Г.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом исправлением реестровой ошибкой по варианту <данные изъяты>, предложенному экспертом, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта. Данный вариант разработан по фактическим границам земельных участков, которые, как подтвердила сама Ченцова О.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции не изменялись с 2005 года.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ченцовой О.Г. по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ченцовой О. Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи